Выбор файловой системы на хост машине KVM

0

4

Приветствую ! Есть задача поднять виртуализацию на базе KVM на станции hp z420. Процессор Xenon E5-1607 (3Ghz), 2 HDD 2х2ТБт. Задачи которые будет решать станция: - отработка разрабатываемого специализированного ПО (os windows); - NAS хранилище (os FreeNAS/NAS4Free ); Оба диска планируется включить при установки хостовой системы в софт RAID 1 (зеркало) Вопросы по второму пункту функционала (NAS): 1. для дальнейшего развертывания NAS в гостевой системе, как правильно распределить объем дисков в хостовой системе (весь объем HDD отформатировать в хостовой системе или часть)?; 2. какую файловую систему выбрать в хостовой системе с учетом будущего развертывания NAS в гостевой системе? Под NAS планируется отдать 1 Тбт; 3. применение LVM в хостовой системе имеет ли негативные стороны при указанном функционале ?; Заранее спасибо !

Ссылка

←	Синхронизация данных на общих дисках SCSI, к которым подключены сервера

централизованное хранение конфигураций

→

Рекомендую LVM+Ext4.

Deleted
(29.11.16 16:01:39 MSK)

Ссылка

Гости на LVN. В гостях LVM+ext4

petav ★★★★★
(29.11.16 16:05:43 MSK)

Ссылка

Я делаю для хоста RAID1 при помощи BTRFS. Удобно делать снимки, на которые в последствии можно откатываться в случае чего.

Gannet ★★★
(29.11.16 16:45:05 MSK)

XFS без вариантов.

post-factum ★★★★★
(29.11.16 16:46:57 MSK)

Ответ на: комментарий от post-factum 29.11.16 16:46:57 MSK

Можно получить обоснования? В сравнении с LVM.

Disova ★
(29.11.16 16:52:16 MSK)

Разбей гостевое место на logical volumes (LVM) и отдавай их гостям в виде сырых блочных устройств. Если понадобится, LVM позволит увеличить диски гостей без перемещения данных. Содержание диска виртуалки в виде образа на ФС хоста добавляет лишний оверхед и имеет смысл, только если виртуалок много и они постоянно создаются и удаляются. Для серьезных задач лучше выдать виртуалке сырое устройство.

Если расширение/перемещение дисков виртуалок в будущем не предполагается (например, каждая просто получает целиком один диск), то можно обойтись и без LVM.

ddos3 ★
(29.11.16 17:01:17 MSK)
Последнее исправление: ddos3 29.11.16 17:02:54 MSK (всего исправлений: 2)

Ссылка

Ответ на: комментарий от Disova 29.11.16 16:52:16 MSK

Чё? В сравнении с LVM? Это как?

post-factum ★★★★★
(29.11.16 17:20:13 MSK)

Ответ на: комментарий от post-factum 29.11.16 17:20:13 MSK

Чё? В сравнении с LVM? Это как?

Ну, если речь о файловых системах, то XFS точно круче LVM. LVM же не ФС.

Black_Shadow ★★★★★
(29.11.16 17:24:49 MSK)
Последнее исправление: Black_Shadow 29.11.16 17:25:09 MSK (всего исправлений: 1)

Ссылка

Ответ на: комментарий от post-factum 29.11.16 17:20:13 MSK

Ой мля, сори, под конец рабочего дня уже котелок не варит.

Disova ★
(29.11.16 17:26:47 MSK)

Ссылка

под корень и бут (если надо) ext4 на разделе, остальное в LVM.

targitaj ★★★★★
(29.11.16 17:30:41 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от Gannet 29.11.16 16:45:05 MSK

BTRFS

На продакшне?

dvrts ★★★
(30.11.16 00:53:41 MSK)

Ответ на: комментарий от dvrts 30.11.16 00:53:41 MSK

Ага, софтовый btrfs raid на продакшене XD

~~slaykovsky~~ ★★★
(30.11.16 02:51:21 MSK)

при указанном функционале

Не вижу задефайненый функционал у тебя в посте. Тебе нужна функциональность.

По теме - LVM + XFS /thread

~~slaykovsky~~ ★★★
(30.11.16 02:54:24 MSK)

Ссылка

LVM + EXT4/XFS

ArcFi ★
(30.11.16 03:24:13 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от slaykovsky 30.11.16 02:51:21 MSK

Вот-вот

dvrts ★★★
(30.11.16 12:54:43 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от dvrts 30.11.16 00:53:41 MSK

yup: 1C/Medoc-сервер.

Gannet ★★★
(01.12.16 02:28:33 MSK)

Ответ на: комментарий от Gannet 01.12.16 02:28:33 MSK

А ты любишь рисковать!

~~slaykovsky~~ ★★★
(01.12.16 02:40:03 MSK)

Ответ на: комментарий от slaykovsky 01.12.16 02:40:03 MSK

было на WinXP c посыпавшимся рейдом

Gannet ★★★
(02.12.16 01:16:13 MSK)

Ссылка

А может NAS на гостевой системе сделать ?

Приветствую, народ ! Хочу все таки вот что спросить. Мои коллеги с другого ресурса настойчиво мне рекомендуют все таки перенести функционал NAS в хостовую машину. Причины против изначально было много. Этот эксперементальная система с KVM гипервизором, которая потом будет использоваться в инсталлируемых, коммерческих системах. На каждой такой системе предполагается две win системы с не очень сильной загрузкой и две системы linux. NAS - в конечной системе не будет !! (еще конечно будет хостовая система, пока мы хотим развернуть ее на CentOS). Одна из причин того что я не хотел реализовывать функционал NAS на хостовой системе это то, что в конечном итоге его не будет и то что мы будем отрабатывать и то что мы будем поставлять будет сильно отличаться между собой. А хотелось бы все таки каркас системы соблюдать. Но вот умные люди говорят что при такой организации я сильно теряю в производительности NAS и усложняю файловую систему. Также получается если я реализую NAS на FreeNAS (или аналогах) то при развертывании FreeNAS под гостем, я потеряю «няштики» ZFS но приобрету некоторые проблемы с настройкой. Таким образом может все таки перенести NAS под хост в моем случае ? Тогда вопрос. Мне нужен удобный web ориентированный интерфейс для управления ресурсами NAS, по аналогии FreeNAS. Тогда к сообществу вопрос стоит все таки перенести функционал NAS под гостевую систему ? Если да как организовать управление NAS ресурсами не очень квалифицированными пользователями из под удаленных станций под управлением Windows ?

Konkery
(02.12.16 16:11:36 MSK) автор топика

Ответ на: А может NAS на гостевой системе сделать ? от Konkery 02.12.16 16:11:36 MSK

А может NAS на гостевой системе сделать ?

и тогда еще острее встает вопрос о ФС на хосте. Хотелось бы что то по функционалу - BTRFS. Но можно ли ей на продакше доверять ? Или разбить и часть на ext4, а разделы хранящие данные на BTRFS ?

Konkery
(02.12.16 17:00:00 MSK) автор топика