Обьясните пожалуйста логику названий сетевых интерфейсов в новых убунтах

Питон годный, не надо на нём тяжелые аппы делать просто.

ну, то есть он годный для наколенных поделок. и для этого надо поставить на комп туеву хучу питонячьих библиотек. почему тогда не перл, не lua, которые весят в сто раз меньше, а по возможностям всё то же самое.

Ну вот у меня на 3 идентичных железках получились немного разные имена интерфейсов, одну сетевуху назвал по pcie вместо BIOS'а. Эта фича сделана очень по пионерски, явно под одну конректную конфигурацию железа. Оно не решает проблему и создаёт дополнительный уровень сложности. Вместо того они бы лучше сделали переименование напрямую в ядре.

Оно удобно фреймворком, можно накотать прототип аппы или наколенную скриптоту. Можно при наличии рук ис делать вполне годную аппу, но надо понимать что делаешь. Если делать мега-приложения, то нужно головой думать, во всех случаях, и от языка не зависит. Где-то пойдёт питон, а где-то нет.

да

Я не против никаких языков, я за использование подходящих для задачи. Есть опупенные задачи для питона, но сила его не в скорости или маложручести. Если не нуден фреймворк и хватае Lua - это прекрасно, его и нужно использовать. Просто бестаргетно говорить о языках - это демагогия. Всё зависит от задачи.

потому что питон годен для «простых» людей, разрекламирован, есть книги «for dummies». Из последнего, вместо такого:

perl -pe 'tr.\n. .,s.^ .\n.'

«Usage» блин... не хватает хелпа, и комментариев. И такое я наблюдаю в овердофига тредах. Проще говоря, питон нужен для хелловордов, которые бы админы «попроще», «новой волны», чтоле, могли б понимать.

devtmpfs же.

страшно не это. страшно то, что разработчики пакетов используют его ради пары вот таких «скриптов» и ничтоже сумнящеся вкатывают питон в зависимости пакета. хотя он там вообще не обоснован и получатеся, что вместе с какой-нибудь мелкой либой может потащиться питон. при том что там вместо него перловки и баша хватило бы за глаза.

Перл же — просто обертка надрегекспами. Разве его для чего-то, кроме обработки текстов, можно использовать?

Правда, пхытон и для этого не годится...

перл - полноценный ЯП. на нём, строго говоря, можно писать всё. может, он не везде будет оптимален. но во всяком случае точно уж не хуже питона.

Хуже питона... Да даже не знаю, что может быть хуже питона! Даже в долбаном си-диезе такого маразма нет, как в пхытоне!

хуже питона может быть только ещё один питон.

Эдди теперь на пару с мадам отжигать будет.

devzero не забывай: он тоже в нашей компании, точнее — антипхытоновой кампании.

Залогиньтеся, у народа чс настроены на вас.

Я даже боюсь здесь упоминать о таких фундаментальных вещах, как промышленный стандарт, повторное использование кода, кроссплатформенность, доступность специалистов, стоимость разработки, простота внедрения.
Если каждый программист будет рассказывать, что xxxxx плохо, потому, что ему не нравится, а нравиться ему zzzzz, потому, что он/она имеет своё очень важное мнение и вообще он/она #программистотбога, то очень быстро пойдёт на мороз.

чс

что?

Залогиньтеся

Мне лучше так. Меньше отвлекает. Сегодня, вон, два коммита полезных сделал: раз и два.

как в пхытоне

Зачем это придыхание, мы же не индусы. Пытон - точно и лаконично.

Эдди, вернись!

питон 2 vs 3

=> python2         fib                 6.12 s,    5240 KB, 17615211508 Refs
=> python3         fib                 6.94 s,    6732 KB, 21864675880 Refs

=> python2         primes              1.62 s,    5344 KB,  4733703535 Refs
=> python3         primes              2.18 s,    6876 KB,  6821907944 Refs

А если так?

Какой это язык?

runFibonacci(comp2, comp1 + comp2, comp1 + comp2, n - 1)

Читерство ведь. Задача не оптимизировать фиббоначи, а нагрузить исполнителя большим количеством входов и выходов из функции. Алгоритм должен быть эквивалентным для всех языков (выполнять одинаковое количество входов в функцию), чтобы можно было сравнить эффективность реализации (этой части) исполнителя. И должен не подаваться оптимизации хвостовой рекурсии.

Для алгоритма с хвостовой рекурсией надо бы сделать отдельный набор сэмплов под каждый язык.

Если быть точным, исходный алгоритм на си выполняет 18454929 входов в функцию.

да. всем этим приходилось заниматься. потому удваиваю ненужность пистонов, как непереносимых, несовместимых и не готовых к использованию в промышленности.

С есть везде, на всех архитектурах. на нём и на плюсах можно писать кроссплатформенные приложения. они невероятно совместимы и поддерживаются в течение многих лет почти на всех платформах. это промышленный стандарт. для них не нужно ничего устанавливать на целевую платформу, так что простота внедрения - на уровне копирования бинаря на целевую машину. не нужно тащить полторы тонны всякого левого говна. и это работает как на микроконтроллерах и эмбеддеде, так и на мощных серверах. для них написаны сотни тысяч библиотек, так что повторное использование кода из широкого спектра готовых и отлаженных решений доступно на любой платформе.

единственный минус - С и плюсы требуют наличия мозга. поэтому специалисты стоят нормально, а не как таджики для стройки. но на рынке труда они доступны уже более 20 лет.

что?

Чёрный список.

Мне лучше так. Меньше отвлекает. Сегодня, вон, два коммита полезных сделал: раз и два.

Вот оно как. А я было решил, что вы по идейным соображениям изволили из-под анонимуса какать.

Продолжаю развлекаться. Результаты для Hello World; видно, сколько жрёт инициализация каждой реализации поверх инициализации glibc:

=> gcc-O2          hello-world         0.00 s,    1352 KB,       201469 Refs
=> gcc-O0          hello-world         0.00 s,    1348 KB,       201470 Refs
=> clang-O2        hello-world         0.00 s,    1392 KB,       223031 Refs
=> clang-O0        hello-world         0.00 s,    1456 KB,       223194 Refs
=> tcc             hello-world         0.00 s,    1448 KB,       225432 Refs
=> nwcc            hello-world         0.00 s,    1460 KB,       230185 Refs
=> luajit          hello-world         0.00 s,    1920 KB,       509412 Refs
=> lua5.2          hello-world         0.00 s,    2052 KB,      1162813 Refs
=> lua5.1          hello-world         0.00 s,    2048 KB,      1175868 Refs
=> lua5.3          hello-world         0.00 s,    2132 KB,      1203251 Refs
=> neko            hello-world         0.00 s,    6832 KB,      2156240 Refs
=> tcl             hello-world         0.00 s,    4312 KB,      7932568 Refs
=> php             hello-world         0.01 s,   10472 KB,     16562261 Refs
=> python2         hello-world         0.02 s,    5288 KB,     33338032 Refs
=> python3         hello-world         0.04 s,    6764 KB,     71572482 Refs
=> ruby            hello-world         0.10 s,    7440 KB,    184106964 Refs
=> nodejs          hello-world         0.11 s,   19944 KB,    166783317 Refs
=> pike            hello-world         0.13 s,    6172 KB,    249705100 Refs
=> pypy            hello-world         0.26 s,   59936 KB,    446974424 Refs

Чёрный список

Больные люди!

А я было решил

По идейным в том числе. Если круг модераторов будет таким же, как лет 8 назад, то ОК. Но сейчас столько всякого говна понабрали, что нет. Не буду возвращаться.

А если прижмет вопрос задать, на SO значительно выше вероятность получить разумный ответ.

Это Scala.

Логика простая. Кто автор - тот и прав.

Отлично, например.

Внезапно вспомнил, как линуксоиды чморили BSD за именования интерфейсов. Там как раз изначально было по драйверам, rl0, fxp1 и т.д.

Ведь унификация это очень удобно, говорили они. Интерфейсы ethX, вот что нужно пользователям на самом деле.

И ведь неплохо получилось в итоге

вопрос в нелинейном росте сложности систем. если отключить мозг и просто «юзать» как говорит один мой коллега, то нервные клетки будут на месте. будущее систем это чёрная коробка с кнопкой включить, сенсорной панелью ввода и большой кнопкой «ОК» на весь экран ) цвет которой меняется в зависимости от состояния стабильности работы. если кнопка «ОК» стала краснеть - пора менять чёрную взаимозаменяемую коробку, для замены уровень квалификации не важен - это может быть автоматизировано..

Парень, будущее уже наступило. То, что ты так поэтично обрисовал это «Windows 10». Иди к нам в «дисяточку». У тебя будет много будет таких взаимоменяемых коробочек.

Спасибо за комплемент.. ) А причём тут «десяточка»? Андроида больше и за персональными системами будущее хотя кто здесь вырулит вперёд неизвестно. А будущее наступило уже давно там, где в ТЭЗ-ах есть самодиагностика и система с накоплением неисправностей и вылетевший ТЭЗ светит красненьким чтоб его налету заменили.

Rust ещё

питон 2 vs 3

Прекрасно, третий питон еще тормознее. Питоноделы все же гениальны: поломать совместимость, расколоть сообщество, ни единого косяка в дизайне не исправить и получить на выходе еще более тормозную реализацию. Мало кто так сумеет.

pypy hello-world 0.26 s, 59936 KB,

Подавился чаем... Ты же не специально его троллишь? Судя по всему это какое-то феерическое поделие, неудивительно что никуда нго дальше бенчмарков не берут. Зато питонщики горды, что у них тоже есть «такие приборы».

на нём, строго говоря, можно писать всё

позволю себе уточнить - на нём МЯГКО говоря можно написать всё. Digital audio processing, не напишешь. Впрочем, как и любой софт, требовательный к скорости обработки данных.

пых, как и все другие скриптовые языки, тягает сишные библиотеки, если ему нужна скорость.

может тогда лучше сразу писать на Си?

ну, тут многие воняют, что «он настолько примитивный», что они его осилить никак не могут. а при попытках периодически простреливают себе ноги и обвиняют в этом язык :) всем же нужны подгузники, чтобы память не текла, чтобы за ними GC говно прибирал, чтобы всё за них компилятор делал... мамкины программисты же.

может тогда лучше сразу писать на Си?

Если критичных к скорости выполнения участков мало, то можно просто встроить: Inline::C. Или создать модуль: XS. Или написать библиотеку. Сохранив, при этом, скорость и фишки Perl.

К сожалению, НЕмамкины программисты не могут осилить всё, что хотелось бы, т.к. их не так много. А те что есть пилят какой-то ембеддед либо ведро за бабки :(

Вот и остаются Арсены Джаваскриптяны Неосиляторовичи... :)

Если критичных к скорости выполнения участков мало, то можно просто встроить: Inline::C. Или создать модуль: XS. Или написать библиотеку. Сохранив, при этом, скорость и фишки Perl.

В разное время на разных ОС и версиях perl я пытался поставить Inline::C через CPAN, и каждый раз оно не проходило тесты. Видимо, для меня не судьба поставить этот модуль.

разных ОС

ОСью могут считаться только (Post)Unix-like с пакетными менеджерами. В виндах/макосях будет пердолинг с компилятором, но там не привыкать.

В линуксах проблем не встречал. Устанавливал в разных версиях, с разными дистрибутивами как пакетным менеджером, так и через cpan/cpanm.

уууу пляя.... это рукожопие и до сетевых интерфейсов добралось!

Какой-то зимний криогенный топик :) Четыре года назад, вроде, уже все оттанцевали...

systemd как пользоватся?

...

Я на эти грабли ещё на Gentoo наступал три года назад, когда они udev резко обновили...

проблема не в именовании. проблема в системдэ, который зохавал udev. в генте-то его нет, к счастью.

https://packages.gentoo.org/packages/sys-apps/systemd

а, уже завезли? ну, это они зря, очень зря. во избежание провокаций лучше вообще на километр такое к дистру не подпускать.

в генте-то его нет, к счастью.

Я не гентушник, но по-моему, у них по-умолчанию стоит SystemD. Или я ошибаюсь? Гентрушники в треде есть?

проблема не в именовании. проблема в системдэ, который зохавал udev. в генте-то его нет, к счастью.

Вот-вот. До systemd в Gentoo последняя у меня не дожила, а переименования интерфейсов я словил на ней :) Так что не в systemd дело, а в udev...

ОСью могут считаться только...

деформация сознания или юношеский максимализм?