История изменений
Исправление vodz, (текущая версия) :
О, боже, вы всё не успокоитесь.
Видимо, вы не в состоянии читать больше пары абзацев.
А у меня сложилось мнение такое о вас.
Теперь объясните, что в этом плохого?
И как такое заявление не назвать глупостью? Вам предложен был алгоритм без этого недостатка. Но как обычно включается режим ЛОРа, а именно подросткового нигилизма: зачем рассматривать, проще нагородить бреда с оскорблениями.
Это и так все знают, что «с адреса интерфейса» это какая-то ерунда, зачем про это писать?
Зачем лишний раз демонстрировать свои детские обиды? Написали ерунду - получите исправление.
Чего, какой финансовый вопрос?
Что, тупость не позволяет понять, что это было один из вариантов в виде «например»?
Допустим, наружу DNS провадера даёт неправильную PTR-запись вашего ip-адреса, через второй канал это легко увидеть...
Я уже сбился со счёта узнать у вас, где я вам запретил что-то там увидеть?
Ладно. Последний китайский раз. Я предложил вариант, при котором скрипт по переключению каналов не ломает ни один сервис на маршрутизаторе. Это достигается всего двумя спец правилами, которые позволяют и скрипту выполнить свои функции и продолжать работать всем сервисам, которые не в курсе о переключении каналов и потому забинденные на 0.0.0.0:порт всё равно выбирают локальный адрес правильно, то есть делают соединения с src адресом ядром исходя из интерфейса дефолта (между прочим это ваша идея, мне много стоило этот спор с anc по поводу простоты получаемой конструкции, где даже nat не нужен).
Исходная версия vodz, :
О, боже, вы всё не успокоитесь.
Видимо, вы не в состоянии читать больше пары абзацев.
А у меня сложилось мнение такое о вас.
Теперь объясните, что в этом плохого?
И как такое заявление не назвать глупостью? Вам предложен был алгоритм без этого недостатка. Но как обычно включается режим ЛОРа, а именно подросткового нигилизма: зачем рассматривать, проще нагородить бреда с оскорблениями.
Это и так все знают, что «с адреса интерфейса» это какая-то ерунда, зачем про это писать?
Зачем лишний раз демонстрировать свои детские обиды? Написали ерунду - получите исправление.
Чего, какой финансовый вопрос?
Что тупость не позволяет понять, что это было один из вариантов в виде «например»?
Допустим, наружу DNS провадера даёт неправильную PTR-запись вашего ip-адреса, через второй канал это легко увидеть...
Я уже сбился со счёта узнать у вас, где я вам запретил что-то там увидеть?
Ладно. Последний китайский раз. Я предложил вариант, при котором скрипт по переключению каналов не ломает ни один сервис на маршрутизаторе. Это достигается всего двумя спец правилами, которые позволяют и скрипту выполнить свои функции и продолжать работать всем сервисам, которые не в курсе о переключении каналов и потому забинденные на 0.0.0.0:порт всё равно выбирают локальный адрес правильно, то есть делают соединения с src адресом ядром исходя из интерфейса дефолта (между прочим это ваша идея, мне много стоило этот спор с anc по поводу простоты получаемой конструкции, где даже nat нужен).