История изменений

Интересно, как он может работать лучше, если дополнительно нагружает процессор и память?

Современные процессоры уже давно достаточно быстры чтобы рвать дешёвые RAID-контроллеры как тузик тряпку по части скорости обработки данных. Да, ценой того, что CPU выполняет больше работы, чем хотелось бы.

Если бездумно заменить программный RAID на аппаратный, то общая производительность может упасть просто засчёт того, что боттлнек переедет в RAID-контроллер.

Плюс он очень опасен в плане того, что можно потерять все данные.

Лично я коду в ядре доверяю многократно больше, чем коду, который работает на «аппаратном» RAID-контроллере.

Плюс, я ни разу лично не видел чтобы линуксовый программный RAID терял данные не по вине юзера. А вот потерю данных на аппаратных RAID видел неоднократно. Один раз - на ънтерпрайзной дисковой полке, правда не лично, а по переписке коллег в почте.

А восстановление данных при умершем контроллере - это отдельная страшная история.

Интересно, как он может работать лучше, если дополнительно нагружает процессор и память?

Современные процессоры уже давно достаточно быстрые чтобы рвать дешёвые RAID-контроллеры как тузик тряпку по части скорости обработки данных. Да, ценой того, что CPU выполняет больше работы, чем хотелось бы.

Если бездумно заменить программный RAID на аппаратный, то общая производительность может упасть просто засчёт того, что боттлнек переедет в RAID-контроллер.

Плюс он очень опасен в плане того, что можно потерять все данные.

Лично я коду в ядре доверяю многократно больше, чем коду, который работает на «аппаратном» RAID-контроллере.

Плюс, я ни разу лично не видел чтобы линуксовый программный RAID терял данные не по вине юзера. А вот потерю данных на аппаратных RAID видел неоднократно. Один раз - на ънтерпрайзной дисковой полке, правда не лично, а по переписке коллег в почте.

А восстановление данных при умершем контроллере - это отдельная страшная история.