Резко участились deadlock

неужели мускул такой тупой

Это не он тупой.
Аналогию про буханку хлеба я приводил выше. Повторю «три человека одновременно пытаются схватить одну буханку хлеба», вопрос: кому она должна достаться из этих троих? Всем троим не получиться она же одна штука.

Если да, то неужели мускул такой тупой, что не может подожать, а потом обновить эти строки?

На каком, по вашему мнению, основании он должен принять решение, какое из трех изменений правильное?

Второй раз «спутали» за три дня?

и не чистил я ее.
gobot ★★★ (21.08.19 19:49:51)
Потому что я таблицу почистил
gobot ★★★ (24.08.19 17:40:28)

3 запроса на обновление

Какие конкретно?

То есть мне нужно позаботится о том, чтобы одновременных обновлений не было?

Банальные, set count = count + 1 where id = x

Да. И вам об этом уже много раз писали здесь. И Муська тут не причем, без разницы какую субд вы будете использовать, хоть блокировщик хоть версионник, один фиг получите deadlock на одновременном изменении в конкурентных транзакциях при комите.

Банальные

Если вангануть, что у тебя autocommit, то это не может вызвать дедлок.

один фиг получите deadlock на одновременном изменении в конкурентных транзакциях при комите

Дедлок будет только если в транзакции обновлять несколько строк в разном порядке, как тут уже приводили пример.

Если вангануть, что у тебя autocommit, то это не может вызвать дедлок.

Ещё как может. Из личного опыта. Могут ли два(всего два) пользователя сидящих рядом одновременно с точностью до секунды нажать одну и ту же кнопку в программе? Практика быстро показала что могут.

Три одновременные транзакции на одной записи вызовут то же самое.

Три одновременные транзакции

Да хоть 100500. Дедлока не будет на одной строке.

Да хоть 100500. Дедлока не будет на одной строке.

Моими словами выше «На каком, по вашему мнению, основании он должен принять решение, какое из трех изменений правильное?»

Тебе лекцию про параллельные вычисления прочитать? Лок гарантированно получает только один процесс, даже если запрошен он одновременно несколькими.

А что такое тогда по вашему deadlock ? Оно как-то не считает одна или две записи, тут уж пофигу. Но я понимаю что вы хотите сказать, шансов на дэдлок при обновлении только одной записи в разы меньше, чем если мы обновляем множество записей в одной транзакции.

шансов на дэдлок при обновлении только одной записи в разы меньше

Дедлок на одной записи невозможен по определению.

что такое тогда по вашему deadlock

То же что и у всех — взаимоблокировка потоков на совместно используемых ресурсах. Типичный случай был показан выше, когда локи берутся в разном порядке.