LINUX.ORG.RU

История изменений

Исправление intelfx, (текущая версия) :

а когда углубились в конкретику, ничего путного ответить не смог

Возможно, это ты просто упорно «не можешь» воспринять возражение, который не укладывается в твою картину мира?

Тебе было приведено несколько примеров, когда данные не хранятся и не могут храниться в виде текста. Ты попытался отмазаться «производительностью» и «прочими требованиями». На что в параллельной ветке было сделано резонное замечание, что вообще-то логи — одна из таких вещей, где и производительность не помешает, и другие требования тоже есть. Ты ответил, что якобы системы логирования, которые сделаны с упором на производительность и масштабируемость, уже есть, и зачем-то вспомнил про десктоп, в котором «и то, и то не нужно».

Так вот, это уже не твоё дело, зачем это нужно и зачем было придумывать велосипед. Здесь речь идёт только о том, оправданы ли бинарные логи. Ответ — оправданы, по твоим же соображениям.

Исправление intelfx, :

а когда углубились в конкретику, ничего путного ответить не смог

Возможно, это ты просто упорно «не можешь» воспринять возражение, который рушит твою линию аргументации?

Тебе было приведено несколько примеров, когда данные не хранятся и не могут храниться в виде текста. Ты попытался отмазаться «производительностью» и «прочими требованиями». На что в параллельной ветке было сделано резонное замечание, что вообще-то логи — одна из таких вещей, где и производительность не помешает, и другие требования тоже есть. Ты ответил, что якобы системы логирования, которые сделаны с упором на производительность и масштабируемость, уже есть, и зачем-то вспомнил про десктоп, в котором «и то, и то не нужно».

Так вот, это уже не твоё дело, зачем это нужно и зачем было придумывать велосипед. Здесь речь идёт только о том, оправданы ли бинарные логи. Ответ — оправданы, по твоим же соображениям.

Исходная версия intelfx, :

а когда углубились в конкретику, ничего путного ответить не смог

Возможно, это ты просто упорно «не можешь» воспринять возражение, который рушит твою линию аргументации?

Тебе было приведено несколько примеров, когда данные не хранятся и не могут храниться в виде текста. Ты попытался отмазаться «производительностью» и «прочими требованиями». На что в параллельной ветке было сделано резонное замечание, что вообще-то логи — одна из таких вещей, где и производительность не помешает, и другие требования тоже есть. Ты ответил, что якобы системы логирования, которые сделаны с упором на производительность и масштабируемость, уже есть.

Так вот, это уже не твоё дело, зачем в systemd было придумывать велосипед. Здесь речь идёт только о том, оправданы ли бинарные логи. Ответ — оправданы, по твоим же соображениям.