История изменений

Есть такой ультражадный вариант,

это типовой вариант для ящиков типа office@ info@ support@ и т.п. - т.е. не личных а групповых, куда валится многовсего и потом на это кто-то отвечает

и вот тут дьявол кроется в деталях отличия хорошего сервиса от плохого - в хорошем видно кто, когда и что ответил на входящее в таком ящике, а в очень хорошем еще и можно отметку на письмо поставить, что оно сейчас в обработке или закрепить его за конкретным исполнителем (типа пришёл запрос от ооо люблюгусей, с которым работает менеджер вася, секретутка тыкнула «это васе» и у васи оно прыгнуло в топ)

но это всё не про яндекс, там такое даже не планируется для корпората

мы такое писали сами давным давно, но оченьэффективныйменеджер сказал что «аутлук наше всё» а кочевать по версиям надстроек для разных аутлуков было лень - послали его в опу и теперь вот они любятся с яндексом :-) хотя, сраведливости ради, на эксчейндже 2003ом это можно бысло собрать не особо затратно по силам, в новых вроде усложнили процедуру шаринга, не смотрел особо

Есть такой ультражадный вариант,

это типовой вариант для ящиков типа office@ info@ support@ и т.п. - т.е. не личных а групповых, куда валится многовсего и потом на это кто-то отвечает

и вот тут дьявол кроется в деталях отличия хорошего сервиса от плохого - в хорошем видно кто, когда и что ответил на входящее в таком ящике, а в очень хорошем еще и можно отметку на письмо поставить, что оно сейчас в обработке или закрепить его за конкретным исполнителем (типа пришёл запрос от ооо люблюгусей, с которым работает менеджер вася, секретутка тыкнула «это васе» и у васи оно прыгнуло в топ)

но это всё не про яндекс

мы такое писали сами давным давно, но оченьэффективныйменеджер сказал что «аутлук наше всё» а кочевать по версиям надстроек для разных аутлуков было лень - послали его в опу и теперь вот они любятся с яндексом :-) хотя, сраведливости ради, на эксчейндже 2003ом это можно бысло собрать не особо затратно по силам, в новых вроде усложнили процедуру шаринга, не смотрел особо