История изменений

Ну это очевидно, что «2 ТБ „ячеек“» износятся в 2 раза позже, чем «1 ТБ „ячеек“» при одинаковой интенсивности записи. Только RAID0 тут ни при чём, по сути он просто объединит 2 диска в один (в плане количества ячеек и их износа, соответственно).

А у двух дисков по 1 ТБ оба контролера, наверное, сдохнут с куда меньшей вероятностью (хотя один из них сдохнет с большей).

Вот именно, что один из них сдохнет с большей. И чтобы пришёл каюк двум терабайтам данных в случае с RAID0 достаточно, чтобы сдох один. Конечно, второй потом можно использовать для чего-то ещё…

И заменить придётся только один диск из двух в таком случае. Поэтому, если сохранность данных не интересует, то может быть вариант из двух дисков будет экономически оправданней, самую малость.

Нет. Потому что второй тоже, вполне вероятно, придётся заменить. С экономической точки зрения чуть оправданнее один большой диск, поскольку он будет потреблять чуть меньше электроэнергии. Ну и стоит один большой диск, как правило, дешевле, чем два маленьких (за исключением самого-самого топового объёма, который некоторое время после появления может стоить неоправданно дорого). Но самое главное тут всё же, что данные потеряются с бо́льшей вероятностью. А теоретически они могут быть дороже любых дисков.

Если есть два диска, лучше просто писать на них разные данные (более менее прикинув, чтобы объём записи был хотя бы сопоставим). Вот тогда да, если сдохнет один, то хотя бы те данные, что были на втором, сохранятся.

Ну это очевидно, что «2 ТБ „ячеек“» износятся в 2 раза позже, чем «1 ТБ „ячеек“» при одинаковой интенсивности записи. Только RAID0 тут ни при чём, по сути он просто объединит 2 диска в один (в плане количества ячеек и их износа, соответственно).

А у двух дисков по 1 ТБ оба контролера, наверное, сдохнут с куда меньшей вероятностью (хотя один из них сдохнет с большей).

Вот именно, что один из них сдохнет с большей. И чтобы пришёл каюк двум терабайтам данных в случае с RAID0 достаточно, чтобы сдох один. Конечно, второй потом можно использовать для чего-то ещё…

И заменить придётся только один диск из двух в таком случае. Поэтому, если сохранность данных не интересует, то может быть вариант из двух дисков будет экономически оправданней, самую малость.

Нет. Потому что второй тоже, вполне вероятно, придётся заменить. С экономической точки зрения чуть оправданнее один большой диск, поскольку он будет потреблять чуть меньше электроэнергии. Ну и стоит один большой диск, как правило, дешевле, чем два маленьких (за исключением самого-самого топового объёма, который некоторое время после появления может стоить неоправданно дорого). Но самое главное тут всё же, что данные потеряются с бо́льшей вероятностью. А теоретически они могут быть дороже любых дисков.