История изменений

Давай я тебе объясню, что не так с вашим дебианом.

Я как раз вчера читал dpkg-срачи за авторством windows10.

Так вот, он прав. Знаешь, в чем он прав? Он прав, когда говорит что-то типа «я не спрашивал, как эту срань починить, меня просто бесит, что дебиан до сих пор устроен таким образом. что такая срань возможна».

Вот это главная претензия к дебиану ото всех слезших с него. Дебиан бесит.

Бесит множеством мелких косяков в его запутанной как фунчоза пакетной системе, которые не фиксятся десятилетиями, потому что эти косяки - прямое следствие архитектуры и философии проекта, а не просто недочёты на местах.

У любого продукта есть достоинства и недостатки, а любая программная среда в любой случае будет требовать какого-то уровня красноглазия для своего обслуживания. Это не когда ты что-то делаешь, чтобы создать продукт на работе или для хобби, а когда ты вынужден что-то делать просто чтобы этот железный ящик с байтами был пригоден к работе.

Так вот в Арче тебе сразу показывают эти трейдоффы, и эти трейдоффы честные.

Ты получаешь самый свежий софт, собранный и упакованный при помощи простой, но функциональной утилиты, которая позволяет этот софт быстро и достаточно гибко ставить, удалять, обновлять, вносить правки, пересобирать пакеты, создавать новые.

И этот софт тебе дают «как есть», ровно так как задумано его разработчиком, только с минимальными правками, там, где вылезли явные баги.

Знаешь, почему это честно? Потому что никакой «операционной системы Linux» не существует. Есть ядро и мешок утилит к нему. Никакой единой концепции, платформы, API, ничего этого нет. Весь «GNU/Linux» собран при помощи скотча и бечёвки из отдельных деталек.

Вот с этими деталями тебе напрямую и дают взаимодествие, не пытаясь ничего усложнять.

А дебиан пытается изобрать из себя «операционную систему» как цельный продукт.

При этом он собран при помощи устаревшего инструмента, содержащего множество ошибок проектирования, которые сложно или невозможно исправить без потери обратной совместимости с форматом пакетов и правилами нейминга пакетов.

При этом он пытается слепить видимость «целостной системы», но никакой целостной системы под капотом нет, и никакой системной работы в этой области не ведётся. Вместо этого имитация оргазма осуществляется при помощи sh-лапши на хуках пакетного менеджера и переколбашенными конфигами программ в /etc, которое всё реализовано как курица лапой без попыток в консистентный дизайн и унификацию кода. Как следствие - всё это имеет тенденцию разваливаться и только мешать пользователю.

Когда эта автоматика ломается (а она ломается), то неквалифированный пользователь всё равно с ней ничего не сделает. А квалифицированный вынужден продираться сквозь дебиан-специфичные дебри говнокода, чтобы устранить проблемы, которые без этого говнокода и не возникли бы никогда.

Дальше. Есть такая проблема в разработке ПО - «не знаешь, когда остановиться». Вот дебиан ею страдает. Вся эта хтонь засунута в единственный репозиторий, в которым одинаковыми компонентами «операционной системы» являются glibc и плагин для гимпа. И всё это даётся как «релиз».

Арч в этом смысле гораздо ближе к BSD. В арче есть core - это собственно ОС. Классическая unix-like ОС с консолькой и сишным компилятором. Аналог типичной ОС BSD. И extra - все остальные пакеты, до сборки которых дотянулись мейнтейнеры Арча. Аналог ports из BSD.

И вот эта базовая ОС, в основе которой лежит ядро linux и systemd в юзерленде, она более-менее представляет собой цельный продукт. Это те компоненты, которые действительно работают вместе адекватным образом, а не приклеены друг к другу на скотч. И в этом смысле Арч даже больше похож на полноценную ОС, чем помойка в дебиане.

Дальше. Инфраструктура проекта, его прозрачность для пользователя, возможность исследовать код, ориентироваться в проекте. Лень расписывать даже. Дебиан сосёт просто. На всех уровнях, начиная от архитектуры сборочных пакетов и выше по всем этажам.

Всё вышеописанное приводит к тому, что Арч просто не требует от пользователя красноглазить в тех объемах как Дебиан. А там, где требует, это не бесит, поскольку прозрачным образом следует из общих представлений о системе, о её конструкции. Это как необходимость заливать топливо в машину и время от времени менять детали подвески. И эти задачи решаются легко и быстро. Без непонятных заклинаний с попытками обойти «умную автоматику».

Все вот эти вот «exit 0 дописать в файл» и «перенести хук в подкаталог» - да пошло оно в жопу, это сраные магические заклинания у тех, кто наловчился в дебиане решать несуществующие проблемы. Я 12 лет на арче, и с тех пор как слез с дебиана, не пожалел ни разу. У меня ОС ни разу не требовала переустановок, ничего не разваливалось, не требовалось вручную заставлять пакетный менеджер работать дописывая хрень в хуки, не приходилось загружаться с init=/bin/sh. Это при том, что система перенесла миграцию с инитскриптов на systemd и с 32 на 64 бита.

Давай я тебе объясню, что не так с вашим дебианом.

Я как раз вчера читал dpkg-срачи за авторством windows10.

Так вот, он прав. Знаешь, в чем он прав? Он прав, когда говорит что-то типа «я не спрашивал, как эту срань починить, меня просто бесит, что дебиан до сих пор устроен таким образом. что такая срань возможна».

Вот это главная претензия к дебиану ото всех слезших с него. Дебиан бесит.

Бесит множеством мелких косяков в его запутанной как фунчоза пакетной системе, которые не фиксятся десятилетиями, потому что эти косяки - прямое следствие архитектуры и философии проекта, а не просто недочёты на местах.

У любого продукта есть достоинства и недостатки, а любая программная среда в любой случае будет требовать какого-то уровня красноглазия для своего обслуживания. Это не когда ты что-то делаешь, чтобы создать продукт на работе или для хобби, а когда ты вынужден что-то делать просто чтобы этот железный ящик с байтами был пригоден к работе.

Так вот в Арче тебе сразу показывают эти трейдоффы, и эти трейдоффы честные.

Ты получаешь самый свежий софт, собранный и упакованный при помощи простой, но функциональной утилиты, которая позволяет этот софт быстро и достаточно гибко ставить, удалять, обновлять, вносить правки, пересобирать пакеты, создавать новые.

И этот софт тебе дают «как есть», ровно так как задумано его разработчиком, только с минимальными правками, там, где вылезли явные баги.

Знаешь, почему это честно? Потому что никакой «операционной системы Linux» не существует. Есть ядро и мешок утилит к нему. Никакой единой концепции, платформы, API, ничего этого нет. Весь «GNU/Linux» собран при помощи скотча и бечёвки из отдельных деталек.

Вот с этими деталями тебе напрямую и дают взаимодествие, не пытаясь ничего усложнять.

А дебиан пытается изобрать из себя «операционную систему» как цельный продукт.

При этом он собран при помощи устаревшего инструмента, содержащего множество ошибок проектирования, которые сложно или невозможно исправить без потери обратной совместимости с форматом пакетов и правилами нейминга пакетов.

При этом он пытается слепить видимость «целостной системы», но никакой целостной системы под капотом нет, и никакой системной работы в этой области не ведётся. Вместо этого имитация оргазма осуществляется при помощи sh-лапши на хуках пакетного менеджера и переколбашенными конфигами программ в /etc, которое всё реализовано как курица лапой без попыток в консистентный дизайн и унификацию кода. Как следствие - всё это имеет тенденцию разваливаться и только мешать пользователю.

Когда эта автоматика ломается (а она ломается), то неквалифированный пользователь всё равно с ней ничего не сделает. А квалифицированный вынужден продираться сквозь дебиан-специфичные дебри говнокода, чтобы устранить проблемы, которые без этого говнокода и не возникли бы никогда.

Дальше. Есть такая проблема в разработке ПО - «не знаешь, когда остановиться». Вот дебиан ею страдает. Вся эта хтонь засунута в единственный репозиторий, в которым одинаковыми компонентами «операционной системы» являются glibc и плагин для гимпа. И всё это даётся как «релиз».

Арч в этом смысле гораздо ближе к BSD. В арче есть core - это собственно ОС. Классическая unix-like ОС с консолькой и сишным компилятором. Аналог типичной ОС BSD. И extra - все остальные пакеты, до сборки которых дотянулись мейнтейнеры Арча. Аналог ports из BSD.

И вот эта базовая ОС, в основе которой лежит ядро linux и systemd в юзерленде, она более-менее представляет собой цельный продукт. Это те компоненты, которые действительно работают вместе адекватным образом, а не приклеены друг к другу на скотч. И в этом смысле Арч даже больше похож на полноценную ОС, чем помойка в дебиане.

Дальше. Инфраструктура проекта, его прозрачность для пользователя, возможность и исследовать код, ориентироваться в проекте. Лень расписывать даже. Дебиан сосёт просто. На всех уровнях, начиная от архитектуры сборочных пакетов и выше по всем этажам.

Всё вышеописанное приводит к тому, что Арч просто не требует от пользователя красноглазить в тех объемах как Дебиан. А там, где требует, это не бесит, поскольку прозрачным образом следует из общих представлений о системе, о её конструкции. Это как необходимость заливать топливо в машину и время от времени менять детали подвески. И эти задачи решаются легко и быстро. Без непонятных заклинаний с попытками обойти «умную автоматику».

Все вот эти вот «exit 0 дописать в файл» и «перенести хук в подкаталог» - да пошло оно в жопу, это сраные магические заклинания у тех, кто наловчился в дебиане решать несуществующие проблемы. Я 12 лет на арче, и с тех пор как слез с дебиана, не пожалел ни разу. У меня ОС ни разу не требовала переустановок, ничего не разваливалось, не требовалось вручную заставлять пакетный менеджер работать дописывая хрень в хуки, не приходилось загружаться с init=/bin/sh. Это при том, что система перенесла миграцию с инитскриптов на systemd и с 32 на 64 бита.

Давай я тебе объясню, что не так с вашим дебианом.

Я как раз вчера читал dpkg-срачи за авторством windows10.

Так вот, он прав. Знаешь, в чем он прав? Он прав, когда говорит что-то типа «я не спрашивал, как эту срань починить, меня просто бесит, что дебиан до сих пор устроен таким образом. что такая срань возможна».

Вот это главная претензия к дебиану ото всех слезших с него. Дебиан бесит.

Бесит множеством мелких косяков в его запутанной как фунчоза пакетной системе, которые не фиксятся десятилетиями, потому что эти косяки - прямое следствие архитектуры и философии проекта, а не просто недочёты на местах.

У любого продукта есть достоинства и недостатки, а любая программная среда в любой случае будет требовать какого-то уровня красноглазия для своего обслуживания. Это не когда ты что-то делаешь, чтобы создать продукт на работе или для хобби, а когда ты вынужден что-то делать просто чтобы этот железный ящик с байтами был пригоден к работе.

Так вот в Арче тебе сразу показывают эти трейдоффы, и эти трейдоффы честные.

Ты получаешь самый свежий софт, собранный и упакованный при помощи простой, но функциональной утилиты, которая позволяет этот софт быстро и достаточно гибко ставить, удалять, обновлять, вносить правки, пересобирать пакеты, создавать новые.

И этот софт тебе дают «как есть», ровно так как задумано его разработчиком, только с минимальными правками, там, где вылезли явные баги.

Знаешь, почему это честно? Потому что никакой «операционной системы Linux» не существует. Есть ядро и мешок утилит к нему. Никакой единой концепции, платформы, API, ничего этого нет. Весь «GNU/Linux» собран при помощи скотча и бечёвки из отдельных деталек.

Вот с этими деталями тебе напрямую и дают взаимодествие, не пытаясь ничего усложнять.

А дебиан пытается изобрать из себя «операционную систему» как цельный продукт.

При этом он собран при помощи устаревшего инструмента, содержащего множество ошибок проектирования, которые сложно или невозможно исправить без потери обратной совместимости с форматом пакетов и правилами нейминга пакетов.

При этом он пытается слепить видимость «целостной системы», но никакой целостной системы под капотом нет, и никакой системной работы в этой области не ведётся. Вместо этого имитация оргазма осуществляется при помощи sh-лапши на хуках пакетного менеджера и переколбашенными конфигами программ в /etc, которое всё реализовано как курица лапой без попыток в консистентный дизайн и унификацию кода. Как следствие - всё это имеет тенденцию разваливаться и только мешать пользователю.

Когда эта автоматика ломается (а она ломается), то неквалифированный пользователь всё равно с ней ничего не сделает. А квалифицированный вынужден продираться сквозь дебиан-специфичные дебри говнокода, чтобы устранить проблемы, которые без этого говнокода и не возникли бы никогда.

Дальше. Есть такая проблема в разработке ПО - «не знаешь, когда остановиться». Вот дебиан ею страдает. Вся эта хтонь засунута в единственный репозиторий, в которым одинаковыми компонентами «операционной системы» являются glibc и плагин для гимпа. И всё это даётся как «релиз».

Арч в этом смысле гораздо ближе к BSD. В арче есть core - это собственно ОС. Классическая unix-like ОС с консолькой и сишным компилятором. Аналог типичной ОС BSD. И extra - все остальные пакеты, до сборки которых дотянулись мейнтейнеры Арча. Аналог ports из BSD.

И вот эта базовая ОС, в основе которой лежит ядро linux и systemd в юзерленде, она более-менее представляет собой цельный продукт. Это те компоненты. которые действительно работают вместе адекватным образом, а не приклеены друг к другу на скотч. И в этом смысле Арч даже больше похож на полноценную ОС, чем помойка в дебиане.

Дальше. Инфраструктура проекта, его прозрачность для пользователя, возможность и исследовать код, ориентироваться в проекте. Лень расписывать даже. Дебиан сосёт просто. На всех уровнях, начиная от архитектуры сборочных пакетов и выше по всем этажам.

Всё вышеописанное приводит к тому, что Арч просто не требует от пользователя красноглазить в тех объемах как Дебиан. А там, где требует, это не бесит, поскольку прозрачным образом следует из общих представлений о системе, о её конструкции. Это как необходимость заливать топливо в машину и время от времени менять детали подвески. И эти задачи решаются легко и быстро. Без непонятных заклинаний с попытками обойти «умную автоматику».

Все вот эти вот «exit 0 дописать в файл» и «перенести хук в подкаталог» - да пошло оно в жопу, это сраные магические заклинания у тех, кто наловчился в дебиане решать несуществующие проблемы. Я 12 лет на арче, и с тех пор как слез с дебиана, не пожалел ни разу. У меня ОС ни разу не требовала переустановок, ничего не разваливалось, не требовалось вручную заставлять пакетный менеджер работать дописывая хрень в хуки, не приходилось загружаться с init=/bin/sh. Это при том, что система перенесла миграцию с инитскриптов на systemd и с 32 на 64 бита.

Давай я тебе объясню, что не так с вашим дебианом.

Я как раз вчера читал dpkg-срачи за авторством windows10.

Так вот, он прав. Знаешь, в чем он прав? Он прав, когда говорит что-то типа «я не спрашивал, как эту срань починить, меня просто бесит, что дебиан до сих пор устроен таким образом. что такая срань возможна».

Вот это главная претензия к дебиану ото всех слезших с него. Дебиан бесит.

Бесит множеством мелких косяков в его запутанной как фунчоза пакетной системе, которые не фиксятся десятилетиями, потому что эти косяки - прямое следствие архитектуры и философии проекта, а не просто недочёты на местах.

У любого продукта есть достоинства и недостатки, а любая программная среда в любой случае будет требовать какого-то уровня красноглазия для своего обслуживания. Это не когда ты что-то делаешь, чтобы создать продукт на работе или для хобби, а когда ты вынужден что-то делать просто чтобы этот железный ящик с байтами был пригоден к работе.

Так вот в Арче тебе сразу показывают эти трейдоффы, и эти трейдоффы честные.

Ты получаешь самый свежий софт, собранный и упакованный при помощи простой, но функциональной утилиты, которая позволяет этот софт быстро и достаточно гибко ставить, удалять, обновлять, вносить правки, пересобирать пакеты, создавать новые.

И этот софт тебе дают «как есть», ровно так как задумано его разработчиком, только с минимальными правками, там, где вылезли явные баги.

Знаешь, почему это честно? Потому что никакой «операционной системы Linux» не существует. Есть ядро и мешок утилит к нему. Никакой единой концепции, платформы, API, ничего этого нет. Весь «GNU/Linux» собран при помощи скотча и бечёвки из отдельных деталек.

Вот с этими деталями тебе напрямую и дают взаимодествие, не пытаясь ничего усложнять.

А дебиан пытается изобрать из себя «операционную систему» как цельный продукт.

При этом он собран при помощи устаревшего инструмента, содержащего множество ошибок проектирования, которые сложно или невозможно исправить без потери обратной совместимости с форматом пакетов и правилами нейминга пакетов.

При этом он пытается слепить видимость «целостной системы», но никакой целостной системы под капотом нет, и никакой системной работы в этой области не ведётся. Вместо этого имитация оргазма осуществляется при помощи sh-лапши на хуках пакетного менеджера и переколбашенными конфигами программ в /etc, которое всё реализовано как курица лапой без попыток в консистентный дизайн и унификацию кода. Как следствие - всё это имеет тенденцию разваливаться и только мешать пользователю.

Когда эта автоматика ломается (а она ломается), то неквалифированный пользователь всё равно с ней ничего не сделает. А квалифицированный вынужден продираться сквозь дебиан-специфичные дебри говнокода, чтобы устранить проблемы, которые без этого говнокода и не возникли бы никогда.

Дальше. Есть такая проблема в разработке ПО - «не знаешь, когда остановиться». Вот дебиан ею страдает. Вся эта хтонь засунута в единственный репозиторий, в которым одинаковыми компонентами «операционной системы» являются glibc и плагин для гимпа. И всё это даётся как «релиз».

Арч в этом смысле гораздо ближе к BSD. В арче есть core - это собственно ОС. Классическая unix-like ОС с консолькой и сишным компилятором. Аналог типичной ОС BSD. И extra - все остальные пакеты, до сборки которых дотянулись мейнтейнеры Арча. Аналог ports из BSD.

И вот эта базовая ОС, в основе которой лежит ядро linux и systemd в юзерленде, она более-менее представляет собой цельный продукт. Это те компоненты. которые действительно работают вместе адекватным образом, а не приклеены друг к другу на скотч. И в этом смысле Арч даже больше похож на полноценную ОС, чем помойка в дебиане.

Дальше. Инфраструктура проекта, его прозрачность для пользователя, возможность и исследовать код, ориентироваться в проекте. Лень расписывать даже. Дебиан сосёт просто. На всех уровнях, начиная от архитектуры сборочных пакетов и выше по всем этажам.

Всё вышеописанное приводит к тому, что Арч просто не требует от пользователя красноглазить в тех объемах как Дебиан. А там, где тербует, это не бесит, посколько прозрачным образом следует из общих представлений о системе, о её конструкции. Это как необходимость заливать топливо в машину и время от времени менять детали подвески. И эти задачи решаются легко и быстро. Без непонятных заклинаний с попытками обойти «умную автоматику».

Все вот эти вот «exit 0 дописать в файл» и «перенести хук в подкаталог» - да пошло оно в жопу, это сраные магические заклинания у тех, кто наловчился в дебиане решать несуществующие проблемы. Я 12 лет на арче, и с тех пор как слез с дебиана, не пожалел ни разу. У меня ОС ни разу не требовала переустановок, ничего не разваливалось, не требовалось вручную заставлять пакетный менеджер работать дописывая хрень в хуки, не приходилось загружаться с init=/bin/sh. Это при том, что система перенесла миграцию с инитскриптов на systemd и с 32 на 64 бита.

Давай я тебе объясню, что не так с вашим дебианом.

Я как раз вчера читал dpkg-срачи за авторством windows10.

Так вот, он прав. Знаешь, в чем он прав? Он прав, когда говорит что-то типа «я не спрашивал, как эту срань починить, меня просто бесит, что дебиан до сих пор устроен таким образом. что такая срань возможна».

Вот это главная претензия к дебиану ото всех слезших с него. Дебиан бесит.

Бесит множеством мелких косяков в его запутанной как фунчоза пакетной системе, которые не фиксятся десятилетиями, потому что эти косяки - прямое следствие архитектуры и философии проекта, а не просто недочёты на местах.

У любого продукта есть достоинства и недостатки, а любая программная среда в любой случае будет требовать какого-то уровня красноглазия для своего обслуживания. Это не когда ты что-то делаешь, чтобы создать продукт на работе или для хобби, а когда ты вынужден что-то делать просто чтобы этот железный ящик с байтами был пригоден к работе.

Так вот в Арче тебе сразу показывают эти трейдоффы, и эти трейдоффы честные.

Ты получаешь самый свежий софт, собранный и упакованный при помощи простой, но функциональной утилиты, которая позволяет этот софт быстро и достаточно гибко ставить, удалять, обновлять, вносить правки, пересобирать пакеты, создавать новые.

И этот софт тебе дают «как есть», ровно так как задумано его разработчиком, только с минимальными правками, там, где вылезли явные баги.

Знаешь, почему это честно? Потому что никакой «операционной системы Linux» не существует. Есть ядро и мешок утилит к нему. Никакой единой концепции, платформы, API, ничего этого нет. Весь «GNU/Linux» собран при помощи скотча и бечёвки из отдельных деталек.

Вот с этими деталями тебе напрямую и дают взаимодествие, не пытаясь ничего усложнять.

А дебиан пытается изобрать из себя «операционную систему» как цельный продукт.

При этом он собран при помощи устаревшего инструмента, содержащего множество ошибок проектирования, которые сложно или невозможно исправить без потери обратной совместимости с форматом пакетов и правилами нейминга пакетов.

При этом он пытается слепить видимость «целостной системы», но никакой целостной системы под капотом нет, и никакой системной работы в этой области не ведётся. Вместо этого имитация оргазма осуществляется при помощи sh-лапши на хуках пакетного менеджера и переколбашенными конфигами программ в /etc, которое всё реализовано как курица лапой без попыток в консистентный дизайн и унификацию кода. Как следствие - всё это имеет тенденцию разваливаться и только мешать пользователю.

Когда эта автоматика ломается (а она ломается), то неквалифированный пользователь всё равно с ней ничего не сделает. А квалифицированный вынужден продираться сквозь дебиан-специфичные дебри говнокода, чтобы устранить проблемы, которые без этого говнокода и не возникли бы никогда.

Дальше. Есть такая проблема в разработке ПО - «не знаешь, когда остановиться». Вот дебиан её страдает. Вся эта хтонь засунута в единственный репозиторий, в которым одинаковыми компонентами «операционной системы» являются glibc и плагин для гимпа. И всё это даётся как «релиз».

Арч в этом смысле гораздо ближе к BSD. В арче есть core - это собственно ОС. Классическая unix-like ОС с консолькой и сишным компилятором. Аналог типичной ОС BSD. И extra - все остальные пакеты, до сборки которых дотянулись мейнтейнеры Арча. Аналог ports из BSD.

И вот эта базовая ОС, в основе которой лежит ядро linux и systemd в юзерленде, она более-менее представляет собой цельный продукт. Это те компоненты. которые действительно работают вместе адекватным образом, а не приклеены друг к другу на скотч. И в этом смысле Арч даже больше похож на полноценную ОС, чем помойка в дебиане.

Дальше. Инфраструктура проекта, его прозрачность для пользователя, возможность и исследовать код, ориентироваться в проекте. Лень расписывать даже. Дебиан сосёт просто. На всех уровнях, начиная от архитектуры сборочных пакетов и выше по всем этажам.

Всё вышеописанное приводит к тому, что Арч просто не требует от пользователя красноглазить в тех объемах как Дебиан. А там, где тербует, это не бесит, посколько прозрачным образом следует из общих представлений о системе, о её конструкции. Это как необходимость заливать топливо в машину и время от времени менять детали подвески. И эти задачи решаются легко и быстро. Без непонятных заклинаний с попытками обойти «умную автоматику».

Все вот эти вот «exit 0 дописать в файл» и «перенести хук в подкаталог» - да пошло оно в жопу, это сраные магические заклинания у тех, кто наловчился в дебиане решать несуществующие проблемы. Я 12 лет на арче, и с тех пор как слез с дебиана, не пожалел ни разу. У меня ОС ни разу не требовала переустановок, ничего не разваливалось, не требовалось вручную заставлять пакетный менеджер работать дописывая хрень в хуки, не приходилось загружаться с init=/bin/sh. Это при том, что система перенесла миграцию с инитскриптов на systemd и с 32 на 64 бита.

Давай я тебе объясню, что не так с вашим дебианом.

Я как раз вчера читал dpkg-срачи за авторством windows10.

Так вот, он прав. Знаешь, в чем он прав? Он прав, когда говорит что-то типа «я не спрашивал, как эту срань починить, меня просто бесит, что дебиан до сих пор устроен таким образом. что такая срань возможна».

Вот это главная претензия к дебиану ото всех слезших с него. Дебиан бесит.

Бесит множеством мелких косяков в его запутанной как фунчоза пакетной системе, которые не фиксятся десятилетиями, потому что эти косяки - прямое следствие архитектуры и философии проекта, а не просто недочёты на местах.

У любого продукта есть достоинства и недостатки, а любая программная среда в любой случае будет требовать какого-то уровня красноглазия для своего обслуживания. Это не когда ты что-то делаешь, чтобы создать продукт на работе или для хобби, а когда ты вынужден что-то делать просто чтобы этот железный ящик с байтами был пригоден к работе.

Так вот в Арче тебе сразу показывают эти трейдоффы, и эти трейдоффы честные.

Ты получаешь самый свежий софт, собранный и упакованный при помощи простой, но функциональной утилиты, которая позволяет этот софт быстро и достаточно гибко ставить, удалять, обновлять, вносить правки, пересобирать пакеты, создавать новые.

И этот софт тебе дают «как есть», ровно так как задумано его разработчиком, только с минимальными правками, там, где вылезли явные баги.

Знаешь, почему это честно? Потому что никакой «операционной системы Linux» не существует. Есть ядро и мешок утилит к нему. Никакой единой концепции, платформы, API, ничего этого нет. Весь «GNU/Linux» собран при помощи скотча и бечёвки из отдельных деталек.

Вот с этими деталями тебе напрямую и дают взаимодествие, не пытаясь ничего усложнять.

А дебиан пытается изобрать из себя «операционную систему» как цельный продукт.

При этом он собран при помощи устаревшего инструмента, содержащего множество ошибок проектирования, которые сложно или невозможно исправить без потери обратной совместимости с форматом пакетов и правилами нейминга пакетов.

При этом он пытается слепить видимость «целостной системы», но никакой целостной системы под капотом нет, и никакой системной работы в этой области не ведётся. Вместо этого имитация оргазма осуществляется при помощи sh-лапши на хуках пакетного менеджера и преколбашенными конфигами программ в /etc, которое всё реализовано как курица лапой без попыток в консистентный дизайн и унификацию кода. Как следствие - всё это имеет тенденцию разваливаться и только мешать пользователю.

Когда эта автоматика ломается (а она ломается), то неквалифированный пользователь всё равно с ней ничего не сделает. А квалифицированный вынужден продираться сквозь дебиан-специфичные дебри говнокода, чтобы устранить проблемы, которые без этого говнокода и не возникли бы никогда.

Дальше. Есть такая проблема в разработке ПО - «не знаешь, когда остановиться». Вот дебиан её страдает. Вся эта хтонь засунута в единственный репозиторий, в которым одинаковыми компонентами «операционной системы» являются glibc и плагин для гимпа. И всё это даётся как «релиз».

Арч в этом смысле гораздо ближе к BSD. В арче есть core - это собственно ОС. Классическая unix-like ОС с консолькой и сишным компилятором. Аналог типичной ОС BSD. И extra - все остальные пакеты, до сборки которых дотянулись мейнтейнеры Арча. Аналог ports из BSD.

И вот эта базовая ОС, в основе которой лежит ядро linux и systemd в юзерленде, она более-менее представляет собой цельный продукт. Это те компоненты. которые действительно работают вместе адекватным образом, а не приклеены друг к другу на скотч. И в этом смысле Арч даже больше похож на полноценную ОС, чем помойка в дебиане.

Дальше. Инфраструктура проекта, его прозрачность для пользователя, возможность и исследовать код, ориентироваться в проекте. Лень расписывать даже. Дебиан сосёт просто. На всех уровнях, начиная от архитектуры сборочных пакетов и выше по всем этажам.

Всё вышеописанное приводит к тому, что Арч просто не требует от пользователя красноглазить в тех объемах как Дебиан. А там, где тербует, это не бесит, посколько прозрачным образом следует из общих представлений о системе, о её конструкции. Это как необходимость заливать топливо в машину и время от времени менять детали подвески. И эти задачи решаются легко и быстро. Без непонятных заклинаний с попытками обойти «умную автоматику».

Все вот эти вот «exit 0 дописать в файл» и «перенести хук в подкаталог» - да пошло оно в жопу, это сраные магические заклинания у тех, кто наловчился в дебиане решать несуществующие проблемы. Я 12 лет на арче, и с тех пор как слез с дебиана, не пожалел ни разу. У меня ОС ни разу не требовала переустановок, ничего не разваливалось, не требовалось вручную заставлять пакетный менеджер работать дописывая хрень в хуки, не приходилось загружаться с init=/bin/sh. Это при том, что система перенесла миграцию с инитскриптов на systemd и с 32 на 64 бита.

Давай я тебе объясню, что не так с вашим дебианом.

Я как раз вчера читал dpkg-срачи за авторством windows10.

Так вот, он прав. Знаешь, в чем он прав? Он прав, когда говорит что-то типа «я не спрашивал, как эту срань починить, меня просто бесит, что дебиан до сих пор устроен таким образом. что такая срань возможна».

Вот это главная претензия к дебиану ото всех слезших с него. Дебиан бесит.

Бесит множеством мелких косяков в его запутанной как фунчоза пакетной системе, которые не фиксятся десятилетиями, потому что эти косяки - прямое следствие архитектуры и философии проекта, а не просто недочёты на местах.

У любого продукта есть достоинства и недостатки, а любая программная среда в любой случае будет требовать какого-то уровня красноглазия для своего обслуживания. Это не когда ты что-то делаешь, чтобы создать продукт на работе или для хобби, а когда ты вынужден что-то делать просто чтобы этот железный ящик с байтами был пригоден к работе.

Так вот в Арче тебе сразу показывают эти трейдоффы, и эти трейдоффы честные.

Ты получаешь самый свежий софт, собранный и упакованный при помощи простой, но функциональной утилиты, которая позволяет этот софт быстро и достаточно гибко ставить, удалять, обновлять, вносить правки, пересобирать пакеты, создавать новые.

И этот софт тебе дают «как есть», ровно так как задумано его разработчиком, только с минимальными правками, там, где вылезли явные баги.

Знаешь, почему это честно? Птому что никакой «операционной системы Linux» не существует. Есть ядро и мешок утилит к нему. Никакой единой концепции, платформы, API, ничего этого нет. Весь «GNU/Linux» собран при помощи скотча и бичёвки из отдельных деталек.

Вот с этими деталями тебе напрямую и дают взаимодествие, не пытаясь ничего усложнять.

А дебиан пытается изобрать из себя «операционную систему» как цельный продукт.

При этом он собран при помощи устаревшего инструмента, содержащего множество ошибок проектирования, которые сложно или невозможно исправить без потери обратной совместимости с форматом пакетов и правилами нейминга пакетов.

При этом он пытается слепить видимость «целостной системы», но никакой целостной системы под капотом нет, и никакой системной работы в этой области не ведётся. Вместо этого имитация оргазма осуществляется при помощи sh-лапши на хуках пакетного менеджера и преколбашенными конфигами программ в /etc, которое всё реализовано как курица лапой без попыток в консистентный дизайн и унификацию кода. Как следствие - всё это имеет тенденцию разваливаться и только мешать пользователю.

Когда эта автоматика ломается (а она ломается), то неквалифированный пользователь всё равно с ней ничего не сделает. А квалифицированный вынужден продираться сквозь дебиан-специфичные дебри говнокода, чтобы устранить проблемы, которые без этого говнокода и не возникли бы никогда.

Дальше. Есть такая проблема в разработке ПО - «не знаешь, когда остановиться». Вот дебиан её страдает. Вся эта хтонь засунута в единственный репозиторий, в которым одинаковыми компонентами «операционной системы» являются glibc и плагин для гимпа. И всё это даётся как «релиз».

Арч в этом смысле гораздо ближе к BSD. В арче есть core - это собственно ОС. Классическая unix-like ОС с консолькой и сишным компилятором. Аналог типичной ОС BSD. И extra - все остальные пакеты, до сборки которых дотянулись мейнтейнеры Арча. Аналог ports из BSD.

И вот эта базовая ОС, в основе которой лежит ядро linux и systemd в юзерленде, она более-менее представляет собой цельный продукт. Это те компоненты. которые действительно работают вместе адекватным образом, а не приклеены друг к другу на скотч. И в этом смысле Арч даже больше похож на полноценную ОС, чем помойка в дебиане.

Дальше. Инфраструктура проекта, его прозрачность для пользователя, возможность и исследовать код, ориентироваться в проекте. Лень расписывать даже. Дебиан сосёт просто. На всех уровнях, начиная от архитектуры сборочных пакетов и выше по всем этажам.

Всё вышеописанное приводит к тому, что Арч просто не требует от пользователя красноглазить в тех объемах как Дебиан. А там, где тербует, это не бесит, посколько прозрачным образом следует из общих представлений о системе, о её конструкции. Это как необходимость заливать топливо в машину и время от времени менять детали подвески. И эти задачи решаются легко и быстро. Без непонятных заклинаний с попытками обойти «умную автоматику».

Все вот эти вот «exit 0 дописать в файл» и «перенести хук в подкаталог» - да пошло оно в жопу, это сраные магические заклинания у тех, кто наловчился в дебиане решать несуществующие проблемы. Я 12 лет на арче, и с тех пор как слез с дебиана, не пожалел ни разу. У меня ОС ни разу не требовала переустановок, ничего не разваливалось, не требовалось вручную заставлять пакетный менеджер работать дописывая хрень в хуки, не приходилось загружаться с init=/bin/sh. Это при том, что система перенесла миграцию с инитскриптов на systemd и с 32 на 64 бита.

Давай я тебе объясню, что не так с вашим дебианом.

Я как раз вчера читал dpkg-срачи за авторством windows10.

Так вот, он прав. Знаешь, в чем он прав? Он прав, когда говорит что-то типа «я не спрашивал, как эту срань починить, меня просто бесит, что дебиан до сих пор устроен таким образом. что такая срань возможна».

Вот это главная претензия к дебиану ото всех слезших с него. Дебиан бесит.

Бесит множеством мелких косяков в его запутанной как фунчоза пакетной системе, которые не фиксятся десятилетиями, потому что эти косяки - прямое следствие архитектуры и философии проекта, а не просто недочёты на местах.

У любого продукта есть достоинства и недостатки, а любая программная среда в любой случае будет требовать какого-то уровня красноглазия для своего обслуживания. Это не когда ты что-то делаешь, чтобы создать продукт на работе или для хобби, а когда ты вынужден что-то делать просто чтобы этот железный ящик с байтами был пригоден к работе.

Так вот в Арче тебе сразу показывают эти трейдоффы, и эти трейдоффы честные.

Ты получаешь самый свежий софт, собранный и упакованный при помощи простой, но функциональной утилиты, которая позволяет этот софт быстро и достаточно гибко ставить, удалять, обновлять, вносить правки, пересобирать пакеты, создавать новые.

И этот софт тебе дают «как есть», ровно так как задумано его рахзработчиком, только с минимальными правками, там, где вылезли явные баги.

Знаешь, почему это честно? Птому что никакой «операционной системы Linux» не существует. Есть ядро и мешок утилит к нему. Никакой единой концепции, платформы, API, ничего этого нет. Весь «GNU/Linux» собран при помощи скотча и бичёвки из отдельных деталек.

Вот с этими деталями тебе напрямую и дают взаимодествие, не пытаясь ничего усложнять.

А дебиан пытается изобрать из себя «операционную систему» как цельный продукт.

При этом он собран при помощи устаревшего инструмента, содержащего множество ошибок проектирования, которые сложно или невозможно исправить без потери обратной совместимости с форматом пакетов и правилами нейминга пакетов.

При этом он пытается слепить видимость «целостной системы», но никакой целостной системы под капотом нет, и никакой системной работы в этой области не ведётся. Вместо этого имитация оргазма осуществляется при помощи sh-лапши на хуках пакетного менеджера и преколбашенными конфигами программ в /etc, которое всё реализовано как курица лапой без попыток в консистентный дизайн и унификацию кода. Как следствие - всё это имеет тенденцию разваливаться и только мешать пользователю.

Когда эта автоматика ломается (а она ломается), то неквалифированный пользователь всё равно с ней ничего не сделает. А квалифицированный вынужден продираться сквозь дебиан-специфичные дебри говнокода, чтобы устранить проблемы, которые без этого говнокода и не возникли бы никогда.

Дальше. Есть такая проблема в разработке ПО - «не знаешь, когда остановиться». Вот дебиан её страдает. Вся эта хтонь засунута в единственный репозиторий, в которым одинаковыми компонентами «операционной системы» являются glibc и плагин для гимпа. И всё это даётся как «релиз».

Арч в этом смысле гораздо ближе к BSD. В арче есть core - это собственно ОС. Классическая unix-like ОС с консолькой и сишным компилятором. Аналог типичной ОС BSD. И extra - все остальные пакеты, до сборки которых дотянулись мейнтейнеры Арча. Аналог ports из BSD.

И вот эта базовая ОС, в основе которой лежит ядро linux и systemd в юзерленде, она более-менее представляет собой цельный продукт. Это те компоненты. которые действительно работают вместе адекватным образом, а не приклеены друг к другу на скотч. И в этом смысле Арч даже больше похож на полноценную ОС, чем помойка в дебиане.

Дальше. Инфраструктура проекта, его прозрачность для пользователя, возможность и исследовать код, ориентироваться в проекте. Лень расписывать даже. Дебиан сосёт просто. На всех уровнях, начиная от архитектуры сборочных пакетов и выше по всем этажам.

Всё вышеописанное приводит к тому, что Арч просто не требует от пользователя красноглазить в тех объемах как Дебиан. А там, где тербует, это не бесит, посколько прозрачным образом следует из общих представлений о системе, о её конструкции. Это как необходимость заливать топливо в машину и время от времени менять детали подвески. И эти задачи решаются легко и быстро. Без непонятных заклинаний с попытками обойти «умную автоматику».

Все вот эти вот «exit 0 дописать в файл» и «перенести хук в подкаталог» - да пошло оно в жопу, это сраные магические заклинания у тех, кто наловчился в дебиане решать несуществующие проблемы. Я 12 лет на арче, и с тех пор как слез с дебиана, не пожалел ни разу. У меня ОС ни разу не требовала переустановок, ничего не разваливалось, не требовалось вручную заставлять пакетный менеджер работать дописывая хрень в хуки, не приходилось загружаться с init=/bin/sh. Это при том, что система перенесла миграцию с инитскриптов на systemd и с 32 на 64 бита.

Давай я тебе объясню, что не так с вашим дебианом.

Я как раз вчера читал dpkg-срачи за авторством windows10.

Так вот, он прав. Знаешь, в чем он прав? Он прав, когда говорит что-то типа «я не спрашивал, как эту срань починить, меня просто бесит, что дебиан до сих пор устроен таким образом. что такая срань возможна».

Вот это главная претензия к дебиану ото всех слезших с него. Дебиан бесит.

Бесит множеством мелких косяков в его запутанной как фунчоза пакетной системе, которые не фиксятся десятилетиями, потому что эти косяки - прямое следствие архитектуры и философии проекта, а не просто недочёты на местах.

У любого продукта есть достоинства и недостатки, а любая программаная среда в любой случае будет требовать какого-то уровня красноглазия для своего обслуживания. Это не когда ты что-то делаешь, чтобы создать продукт на работе или для хобби, а когда ты вынужден что-то делать просто чтобы этот железный ящик с байтами был пригоден к работе.

Так вот в Арче тебе сразу показывают эти трейдоффы, и эти трейдоффы честные.

Ты получаешь самый свежий софт, собранный и упакованный при помощи простой, но функциональной утилиты, которая позволяет этот софт быстро и достаточно гибко ставить, удалять, обновлять, вносить правки, пересобирать пакеты, создавать новые.

И этот софт тебе дают «как есть», ровно так как задумано его рахзработчиком, только с минимальными правками, там, где вылезли явные баги.

Знаешь, почему это честно? Птому что никакой «операционной системы Linux» не существует. Есть ядро и мешок утилит к нему. Никакой единой концепции, платформы, API, ничего этого нет. Весь «GNU/Linux» собран при помощи скотча и бичёвки из отдельных деталек.

Вот с этими деталями тебе напрямую и дают взаимодествие, не пытаясь ничего усложнять.

А дебиан пытается изобрать из себя «операционную систему» как цельный продукт.

При этом он собран при помощи устаревшего инструмента, содержащего множество ошибок проектирования, которые сложно или невозможно исправить без потери обратной совместимости с форматом пакетов и правилами нейминга пакетов.

При этом он пытается слепить видимость «целостной системы», но никакой целостной системы под капотом нет, и никакой системной работы в этой области не ведётся. Вместо этого имитация оргазма осуществляется при помощи sh-лапши на хуках пакетного менеджера и преколбашенными конфигами программ в /etc, которое всё реализовано как курица лапой без попыток в консистентный дизайн и унификацию кода. Как следствие - всё это имеет тенденцию разваливаться и только мешать пользователю.

Когда эта автоматика ломается (а она ломается), то неквалифированный пользователь всё равно с ней ничего не сделает. А квалифицированный вынужден продираться сквозь дебиан-специфичные дебри говнокода, чтобы устранить проблемы, которые без этого говнокода и не возникли бы никогда.

Дальше. Есть такая проблема в разработке ПО - «не знаешь, когда остановиться». Вот дебиан её страдает. Вся эта хтонь засунута в единственный репозиторий, в которым одинаковыми компонентами «операционной системы» являются glibc и плагин для гимпа. И всё это даётся как «релиз».

Арч в этом смысле гораздо ближе к BSD. В арче есть core - это собственно ОС. Классическая unix-like ОС с консолькой и сишным компилятором. Аналог типичной ОС BSD. И extra - все остальные пакеты, до сборки которых дотянулись мейнтейнеры Арча. Аналог ports из BSD.

И вот эта базовая ОС, в основе которой лежит ядро linux и systemd в юзерленде, она более-менее представляет собой цельный продукт. Это те компоненты. которые действительно работают вместе адекватным образом, а не приклеены друг к другу на скотч. И в этом смысле Арч даже больше похож на полноценную ОС, чем помойка в дебиане.

Дальше. Инфраструктура проекта, его прозрачность для пользователя, возможность и исследовать код, ориентироваться в проекте. Лень расписывать даже. Дебиан сосёт просто. На всех уровнях, начиная от архитектуры сборочных пакетов и выше по всем этажам.

Всё вышеописанное приводит к тому, что Арч просто не требует от пользователя красноглазить в тех объемах как Дебиан. А там, где тербует, это не бесит, посколько прозрачным образом следует из общих представлений о системе, о её конструкции. Это как необходимость заливать топливо в машину и время от времени менять детали подвески. И эти задачи решаются легко и быстро. Без непонятных заклинаний с попытками обойти «умную автоматику».

Все вот эти вот «exit 0 дописать в файл» и «перенести хук в подкаталог» - да пошло оно в жопу, это сраные магические заклинания у тех, кто наловчился в дебиане решать несуществующие проблемы. Я 12 лет на арче, и с тех пор как слез с дебиана, не пожалел ни разу. У меня ОС ни разу не требовала переустановок, ничего не разваливалось, не требовалось вручную заставлять пакетный менеджер работать дописывая хрень в хуки, не приходилось загружаться с init=/bin/sh. Это при том, что система перенесла миграцию с инитскриптов на systemd и с 32 на 64 бита.

Давай я тебе объясню, что не так с вашим дебианом.

Я как раз вчера читал dpkg-срачи за авторством windows10.

Так вот, он прав. Знаешь, в чем он прав? Он прав, когда говорит что-то типа «я не спрашивал, как эту срань починить, меня просто бесит, что дебиан до сих пор устроен таким образом. что такая срань возможна».

Вот это главная претензия к дебиану ото всех слезших с него. Дебиан бесит.

Бесит множеством мелких косяков его запутанной как фунчоза пакетной системе, которые не фиксятся десятилетиями, потому что эти косяки - прямое следствие архитектуры и философии проекта, ане просто недочёты на местах.

У любого продукта есть достоинства и недостатки, а любая программаная среда в любой случае будет требовать какого-то уровня красноглазия для своего обслуживания. Это не когда ты что-то делаешь, чтобы создать продукт на работе или для хобби, а когда ты вынужден что-то делать просто чтобы этот железный ящик с байтами был пригоден к работе.

Так вот в Арче тебе сразу показывают эти трейдоффы, и эти трейдоффы честные.

Ты получаешь самый свежий софт, собранный и упакованный при помощи простой, но функциональной утилиты, которая позволяет этот софт быстро и достаточно гибко ставить, удалять, обновлять, вносить правки, пересобирать пакеты, создавать новые.

И этот софт тебе дают «как есть», ровно так как задумано его рахзработчиком, только с минимальными правками, там, где вылезли явные баги.

Знаешь, почему это честно? Птому что никакой «операционной системы Linux» не существует. Есть ядро и мешок утилит к нему. Никакой единой концепции, платформы, API, ничего этого нет. Весь «GNU/Linux» собран при помощи скотча и бичёвки из отдельных деталек.

Вот с этими деталями тебе напрямую и дают взаимодествие, не пытаясь ничего усложнять.

А дебиан пытается изобрать из себя «операционную систему» как цельный продукт.

При этом он собран при помощи устаревшего инструмента, содержащего множество ошибок проектирования, которые сложно или невозможно исправить без потери обратной совместимости с форматом пакетов и правилами нейминга пакетов.

При этом он пытается слепить видимость «целостной системы», но никакой целостной системы под капотом нет, и никакой системной работы в этой области не ведётся. Вместо этого имитация оргазма осуществляется при помощи sh-лапши на хуках пакетного менеджера и преколбашенными конфигами программ в /etc, которое всё реализовано как курица лапой без попыток в консистентный дизайн и унификацию кода. Как следствие - всё это имеет тенденцию разваливаться и только мешать пользователю.

Когда эта автоматика ломается (а она ломается), то неквалифированный пользователь всё равно с ней ничего не сделает. А квалифицированный вынужден продираться сквозь дебиан-специфичные дебри говнокода, чтобы устранить проблемы, которые без этого говнокода и не возникли бы никогда.

Дальше. Есть такая проблема в разработке ПО - «не знаешь, когда остановиться». Вот дебиан её страдает. Вся эта хтонь засунута в единственный репозиторий, в которым одинаковыми компонентами «операционной системы» являются glibc и плагин для гимпа. И всё это даётся как «релиз».

Арч в этом смысле гораздо ближе к BSD. В арче есть core - это собственно ОС. Классическая unix-like ОС с консолькой и сишным компилятором. Аналог типичной ОС BSD. И extra - все остальные пакеты, до сборки которых дотянулись мейнтейнеры Арча. Аналог ports из BSD.

И вот эта базовая ОС, в основе которой лежит ядро linux и systemd в юзерленде, она более-менее представляет собой цельный продукт. Это те компоненты. которые действительно работают вместе адекватным образом, а не приклеены друг к другу на скотч. И в этом смысле Арч даже больше похож на полноценную ОС, чем помойка в дебиане.

Дальше. Инфраструктура проекта, его прозрачность для пользователя, возможность и исследовать код, ориентироваться в проекте. Лень расписывать даже. Дебиан сосёт просто. На всех уровнях, начиная от архитектуры сборочных пакетов и выше по всем этажам.

Всё вышеописанное приводит к тому, что Арч просто не требует от пользователя красноглазить в тех объемах как Дебиан. А там, где тербует, это не бесит, посколько прозрачным образом следует из общих представлений о системе, о её конструкции. Это как необходимость заливать топливо в машину и время от времени менять детали подвески. И эти задачи решаются легко и быстро. Без непонятных заклинаний с попытками обойти «умную автоматику».

Все вот эти вот «exit 0 дописать в файл» и «перенести хук в подкаталог» - да пошло оно в жопу, это сраные магические заклинания у тех, кто наловчился в дебиане решать несуществующие проблемы. Я 12 лет на арче, и с тех пор как слез с дебиана, не пожалел ни разу. У меня ОС ни разу не требовала переустановок, ничего не разваливалось, не требовалось вручную заставлять пакетный менеджер работать дописывая хрень в хуки, не приходилось загружаться с init=/bin/sh. Это при том, что система перенесла миграцию с инитскриптов на systemd и с 32 на 64 бита.