История изменений
Исправление sanyo1234, (текущая версия) :
В таком случае зачем лишняя абстракция в виде ZFS?
ZFS нужен только в качестве супернадёжного (по сравнению с другими вариантами) софтового пула с резервированием и чексуммами. Не уверен, как работают снэпшоты DRBD, самостоятельно или используют низлежащие абстракции типа ZFS/LVM, etc.
Тем более разных.
Диверсификация софтовых реализаций. Если разработчики одной из веток ZFS офакапятся, то вероятность выживания DRBD кластера выше за счёт вероятности отсутствия точно таких же багов в другой реализации ZFS. Если раньше не офакапится собственно сам DRBD, LOL, что кстати, с ним уже однажды случалось на уровне багов в коде DRBD. Поэтому админы Illumos предлагают вообще не использовать хранилищные HA кластера, а просто поднять ZFS on Illumos (SmartOS или OmniOS) на надёжной и проверенной железке и не мучиться с кластеризацией, по крайне мере, если SLA допускает время переключения с одного ZFS узла на другой как раз с обычными инкрементальными досылками снэпшотов. IMHO при желании такое переключение тоже можно свести к нескольким минутам или даже секундам ожидания (в зависимости от времени рестарта прикладной софтины, которая размещает свои данные в ZFS), что не так уж и критично.
Исправление sanyo1234, :
В таком случае зачем лишняя абстракция в виде ZFS?
ZFS нужен только в качестве супернадёжного (по сравнению с другими вариантами) софтового пула с резервированием и чексуммами.
Тем более разных.
Диверсификация софтовых реализаций. Если разработчики одной из веток ZFS офакапятся, то вероятность выживания DRBD кластера выше за счёт вероятности отсутствия точно таких же багов в другой реализации ZFS. Если раньше не офакапится собственно сам DRBD, LOL, что кстати, с ним уже однажды случалось на уровне багов в коде DRBD. Поэтому админы Illumos предлагают вообще не использовать хранилищные HA кластера, а просто поднять ZFS on Illumos (SmartOS или OmniOS) на надёжной и проверенной железке и не мучиться с кластеризацией, по крайне мере, если SLA допускает время переключения с одного ZFS узла на другой как раз с обычными инкрементальными досылками снэпшотов. IMHO при желании такое переключение тоже можно свести к нескольким минутам или даже секундам ожидания (в зависимости от времени рестарта прикладной софтины, которая размещает свои данные в ZFS), что не так уж и критично.
Исходная версия sanyo1234, :
В таком случае зачем лишняя абстракция в виде ZFS?
ZFS нужен только в качестве супернадёжного софтового пула с резервированием и чексуммами (по сравнению с другими вариантами).
Тем более разных.
Диверсификация софтовых реализаций. Если разработчики одной из веток ZFS офакапятся, то вероятность выживания DRBD кластера выше за счёт вероятности отсутствия точно таких же багов в другой реализации ZFS. Если не раньше офакапится собственно сам DRBD, LOL, что кстати с ним уже однажды случалось на уровне багов в его коде. Поэтому админы Illumos предлагают вообще не использовать хранилищные HA кластера, а просто поднять ZFS on Illumos (SmartOS или OmniOS) на надёжной и проверенной железке и не мучаться с кластеризацией, по крайне мере, если SLA допускает время переключения с одного ZFS узла на другой как раз с обычными инкрементальными досылками снэпшотов. IMHO при желании такое тоже можно свести к нескольким минутам или даже секундам ожидания (в зависимости от времени рестарта прикладной софтины, которая размещает свои данные в ZFS), что не так уж и критично.