Debian 5 и 2 сетевых карты для одной сети

Можно и так.... Но... скажи какой свич у тебя, к которому срвак подключен?

может лучше сделать типа ether-channel? (т.е. два линка просто объединить в один, многие управляемые коммутаторы такое умеют)

Но мне просто стало интересно, как это 100мбит не хватает для работы с БД? или постоянно льют с файл-сервера?

Хаб не управляемый, фирму не помню...

Если ваш свич поддерживает 802.3ad, вы в шоколаде. Если нет - в кхм... другой субстанции того же цвета :)

Теория в вики, how-to - в гугле. Линуховое ядро это умеет.

>как это 100мбит не хватает для работы с БД? или постоянно льют с файл-сервера?

Просто на сервере живет и база и программа которая ее использует. А у пользователей это подключено как сетевой диск.

при помощи хаба производительность вы не увеличите (читай L1)

>при помощи хаба производительность вы не увеличите

Ясен пень

Вот только не факт что вторая карта облегчит вам жизнь,возможно что перфоманс сильнее упмрается в дисковую систему, сервачёк судя по сетевушке у вас совсем дремучий

Конечно не полноценный сервер, но машинка не такая древняя(камушек Core Duo, 2 гига DDR2, райд зеркало), просто встроенная сетевушка(гигабитная) мертвая и как следствие была поставлена, та которая была в наличии(100 Mbit)... Плюс свитч Compex PS2216 100 мегабитный...

Простое гугление показало, что ваш свич не поддерживает агрегацию каналов. Можете впадать в отчаяние.

Хотя, в принципе, можете еще почитать этот ман. Конечно, все остальные варианты, кроме 802.3ad, просто костыли, но возможно, что какой-то из них сможет вам помочь.

ну повесь разные ипы на разные сетевушки и одним юзерам скажи по одному адресу заходить а другим по другому.

Тока с маршрутизацией надо решить проблему, потому как просто так два разных интерфейса не могут быть в одной сети ибо непонятно через какой слать пакеты.

Спасибо. Буду пробовать, т.к. ничего другого не остается(юзеры стонут)...

>Тока с маршрутизацией надо решить проблему, потому как просто так два разных интерфейса не могут быть в одной сети ибо непонятно через какой слать пакеты.

Это решаемо с помощью DNAT на интерфейсы, только некрасиво дюже.

>ну повесь разные ипы на разные сетевушки и одним юзерам скажи по одному адресу заходить а другим по другому.

Народ давно придумал bounding mode=2 (balance-xor):
>Передачи распределяются между интерфейсами на основе формулы ((MAC-адрес источника) XOR (MAC-адрес получателя)) % число интерфейсов. Один и тот же интерфейс работает с определённым получателем. Режим даёт балансировку нагрузки и отказоустойчивость.
Весь гемор ядро берет на себя :)

Это больше для отказоустойчивости используется.. В таких условиях значительного прироста не получишь.

Тока с маршрутизацией надо решить проблему, потому как просто так два разных интерфейса не могут быть в одной сети ибо непонятно через какой слать пакеты.

А разве

ip route add подсеть/маска scope global nexthop dev eth0 nexthop dev eth1

>Это больше для отказоустойчивости используется.. В таких условиях значительного прироста не получишь.

По сути, это нативная (бескостыльная) реализация того, что предложил true_admin. Согласен, что по повышению скорости оно безусловно проигрывает 802.3ad. И, пожалуй, даже режимам 5 и 6.

> не решает эту проблему?

хз, я в сетях мало что понимаю поэтому только озвучил проблему а решение наверняка в гугле лежит.

> Народ давно придумал bounding mode=2 (balance-xor):

а как к этому свитч отнесётся? С его точки зрения ведь ip будет то на одном то на другом порту(и то один мак будет у ip то другой).

>а как к этому свитч отнесётся? С его точки зрения ведь ip будет то на одном то на другом порту(и то один мак будет у ip то другой).

Так это вариант для "тупых" свичей и просто хабов. Если свич "умный" - 802.3ad и вперед с песней. Ну а если он занимает промежуточное положение (управляемый, но не навороченный), можно попытаться объяснить ему, чтобы не вякал.

что значит "тупой свитч"?

А хабы с приходом 100мбит умерли, не бывает хабов выше 10baseT.

>что значит "тупой свитч"?

Неуправляемый, наверное. Хз, я такие свичи в последние пять лет только в кошмарах вижу, и то изредка :)

Просто если я правильно понял суть технологии то в switched environment оно работать толком не будет вне зависимости от интелектуальности свитча.