История изменений
Исправление intelfx, (текущая версия) :
not recommended != не способен, правда ведь?
Без udev сложнее, чем без systemd, но и udev != systemd, да. Да и systemd сам по себе не нужен, нужен только logind, для API которого есть как минимум одна реимплементация.
PulseAudio, как было написано выше, полноценно работает только с systemd.
Как было написано выше, это ложь.
проще установить systemd
<...>
А цена такая, что многие отказываются.
<...>
Да, это не lock-in в классическом понимании
Вот, ты сам себя опровергаешь. Итак, это не vendor lock-in «в том виде, в котором мы все его знаем и согласны, что это плохо». А теперь новый вопрос: почему этот процесс, который ты ни с того ни с сего назвал lock-in'ом, вообще является чем-то плохим?
И вообще — хочу спросить: по-твоему, теперь нельзя писать полезный софт и придумывать удобные абстракции/интерфейсы, дабы ненароком все на них не перешли и жизнь софтописателей (а впоследствии и пользователей, потому что в удобном стеке технологий проще разобраться и проще избежать багов) не стала лучше? Это называется луддитизм. Позволь самим разработчикам решать, чем (какими API) им пользоваться, а что выпиливать ввиду undermaintenance.
Исправление intelfx, :
not recommended != не способен, правда ведь?
Без udev сложнее, чем без systemd, но и udev != systemd, да. Да и systemd сам по себе не нужен, нужен только logind, для API которого есть как минимум одна реимплементация.
PulseAudio, как было написано выше, полноценно работает только с systemd.
Как было написано выше, это ложь.
проще установить systemd
<...>
А цена такая, что многие отказываются.
<...>
Да, это не lock-in в классическом понимании
Вот, ты сам себя опровергаешь. Итак, это не vendor lock-in «в том виде, в котором мы все его знаем и согласны, что это плохо». А теперь новый вопрос: почему этот процесс, который ты ни с того ни с сего назвал lock-in'ом, вообще является чем-то плохим?
И вообще — позволь спросить: по-твоему, теперь нельзя писать полезный софт и придумывать удобные абстракции/интерфейсы, дабы ненароком все на них не перешли и жизнь софтописателей (а впоследствии и пользователей, потому что в удобном стеке технологий проще разобраться и проще избежать багов) не стала лучше? Это называется луддитизм. Позволь самим разработчикам решать, чем (какими API) им пользоваться, а что выпиливать ввиду undermaintenance.
Исправление intelfx, :
not recommended != не способен, правда ведь?
Без udev сложнее, чем без systemd, но и udev != systemd, да. Да и systemd сам по себе не нужен, нужен только logind, для API которого есть как минимум одна реимплементация.
PulseAudio, как было написано выше, полноценно работает только с systemd.
Как было написано выше, это ложь.
проще установить systemd
<...>
А цена такая, что многие отказываются.
<...>
Да, это не lock-in в классическом понимании
Вот, ты сам себя опровергаешь. Итак, это не vendor lock-in «в том виде, в котором мы все его знаем и согласны, что это плохо». А теперь новый вопрос: почему этот процесс, который ты ни с того ни с сего назвал lock-in'ом, вообще является чем-то плохим?
И вообще — позволь спросить: по-твоему, теперь нельзя писать полезный софт и придумывать удобные абстракции/интерфейсы, дабы ненароком все на них не перешли и жизнь софтописателей (а впоследствии и пользователей, потому что в удобном стеке технологий проще разобраться и проще не допускать ошибок) не стала лучше? Это называется луддитизм. Позволь самим разработчикам решать, чем (какими API) им пользоваться, а что выпиливать ввиду undermaintenance.
Исправление intelfx, :
not recommended != не способен, правда ведь?
Без udev сложнее, чем без systemd, но и udev != systemd, да. Да и systemd сам по себе не нужен, нужен только logind, для API которого есть как минимум одна реимплементация.
PulseAudio, как было написано выше, полноценно работает только с systemd.
Как было написано выше, это ложь.
проще установить systemd
<...>
А цена такая, что многие отказываются.
<...>
Да, это не lock-in в классическом понимании
Вот, ты сам себя опровергаешь. Итак, это не vendor lock-in «в том виде, в котором мы все его знаем и согласны, что это плохо». А теперь новый вопрос: почему этот процесс, который ты ни с того ни с сего назвал lock-in'ом, вообще является чем-то плохим?
И вообще — позволь спросить: по-твоему, теперь нельзя писать полезный софт и придумывать удобные абстракции/интерфейсы, дабы ненароком все на них не перешли и жизнь софтописателей не стала лучше? Это называется луддитизм. Позволь самим разработчикам решать, чем (какими API) им пользоваться, а что выпиливать ввиду undermaintenance.
Исправление intelfx, :
not recommended != не способен, правда ведь?
Без udev сложнее, чем без systemd, но и udev != systemd, да. Да и systemd сам по себе не нужен, нужен только logind, для API которого есть как минимум одна реимплементация.
PulseAudio, как было написано выше, полноценно работает только с systemd.
Как было написано выше, это ложь.
проще установить systemd
<...>
А цена такая, что многие отказываются.
<...>
Да, это не lock-in в классическом понимании
Вот, ты сам себя опровергаешь. Итак, это не vendor lock-in «в том виде, в котором мы все его знаем и согласны, что это плохо». А теперь новый вопрос: почему этот процесс, который ты назвал lock-in'ом, вообще является чем-то плохим?
И вообще — позволь спросить: по-твоему, теперь нельзя писать полезный софт и придумывать удобные абстракции/интерфейсы, дабы ненароком все на них не перешли и жизнь софтописателей не стала лучше? Это называется луддитизм. Позволь самим разработчикам решать, чем (какими API) им пользоваться, а что выпиливать ввиду undermaintenance.
Исправление intelfx, :
not recommended != не способен, правда ведь?
Без udev сложнее, чем без systemd, но и udev != systemd, да. Да и systemd сам по себе не нужен, нужен только logind, для API которого есть как минимум одна реимплементация.
PulseAudio, как было написано выше, полноценно работает только с systemd.
Как было написано выше, это ложь.
проще установить systemd
<...>
А цена такая, что многие отказываются.
<...>
Да, это не lock-in в классическом понимании
Вот, ты сам себя опровергаешь. Итак, это не vendor lock-in «в том виде, в котором мы все его знаем и согласны, что это плохо». А теперь новый вопрос: почему этот процесс, который ты назвал lock-in'ом, вообще является чем-то плохим?
Исходная версия intelfx, :
not recommended != не способен, правда ведь?
Без udev сложнее, чем без systemd, но и udev != systemd, да. Да и systemd сам по себе не нужен, нужен только logind, для API которого есть как минимум одна реимплементация.
PulseAudio, как было написано выше, полноценно работает только с systemd.
Ложь.
проще установить systemd
<...>
А цена такая, что многие отказываются.
<...>
Да, это не lock-in в классическом понимании
Вот, ты сам себя опровергаешь. Итак, это не vendor lock-in «в том виде, в котором мы все его знаем и согласны, что это плохо». А теперь новый вопрос: почему этот процесс, который ты назвал lock-in'ом, вообще является чем-то плохим?