История изменений
Исправление intelfx, (текущая версия) :
Это возможно, но будет феерический антипрофит. Считай, ты принудительно фрагментируешь все данные, причём фрагментируешь очень сильно.
Знаешь, как RAID0 работает? Пишем немного (сотню килобайт) на первый диск, столько же на второй и так далее. Когда читаем — читаем со всех дисков параллельно. В итоге получаем кусок данных размером 128*N КиБ за время считывания с диска 128*1 КиБ.
А у тебя будет так. Пишем немного в начало диска, потом тратим феерическое количество времени на перемещение головки в середину диска, опять пишем немного, и снова головку в начало...
Характерное время позиционирования головки — 10 мс. Линейная пропускная способность у современных дисков в районе 100 МиБ/с, т. е. время считывания сотни килобайт — 1 мс. Вот и получаем, что позиционирование на порядок медленнее считывания.
Короче, если хочешь замедлить обращения к диску в 10 раз — вперёд.
Исправление intelfx, :
Это возможно, но будет феерический антипрофит. Считай, ты принудительно фрагментируешь все данные, причём фрагментируешь очень сильно.
Знаешь, как RAID0 работает? Пишем немного (десяток килобайт) на первый диск, столько же на второй и так далее. Когда читаем — читаем со всех дисков параллельно. В итоге получаем кусок данных размером «десяток килобайт * N» за время считывания с диска _одного_ десятка килобайт.
А у тебя будет так. Пишем немного в начало диска, потом тратим феерическое количество времени на перемещение головки в середину диска, опять пишем немного, и снова головку в начало...
Время позиционирования головки — 10 мс. Пропускная способность у дисков в районе 100 МиБ/с, т. е. время считывания десятка килобайт — 0.1 мс. Вот и получаем, что позиционирование на два порядка медленнее считывания.
Короче, если хочешь замедлить обращения к диску в 100 раз — вперёд.
Исправление intelfx, :
Это возможно, но будет феерический антипрофит. Считай, ты принудительно фрагментируешь все данные, причём фрагментируешь очень сильно.
Знаешь, как RAID0 работает? Пишем немного (десяток килобайт) на первый диск, столько же на второй и так далее. Когда читаем — читаем со всех дисков параллельно. В итоге получаем кусок данных размером «десяток килобайт * N» за время считывания с диска _одного_ десятка килобайт.
А у тебя будет так. Пишем немного в начало диска, потом тратим феерическое количество времени на перемещение головки в середину диска, опять пишем немного, и снова головку в начало...
Время позиционирования головки — 10 мс. Пропускная способность у дисков в районе 100 МиБ/с, т. е. время считывания десятка килобайт — 0.1 мс. Вот и получаем, что позиционирование на два порядка медленнее считывания.
Исходная версия intelfx, :
Это возможно, но будет феерический антипрофит. Считай, ты принудительно фрагментируешь все данные, причём фрагментируешь очень сильно.
Знаешь, как RAID0 работает? Пишем немного (десяток килобайт) на первый диск, столько же на второй и так далее. Когда читаем — читаем со всех дисков параллельно. В итоге получаем кусок данных размером «десяток килобайт * N» за время считывания с диска _одного_ десятка килобайт.
А у тебя будет так. Пишем немного в начало диска, потом тратим феерическое количество времени на перемещение головки в середину диска, опять пишем немного, и снова головку в начало...