История изменений
Исправление greenman, (текущая версия) :
LZ4 самый бытрый из имеющихся там.
Сравнивать лучше для конкретного случая использования. А то бывает и так:
https://habrahabr.ru/post/183230/
Ну а теперь самое главное, как все это работало… откровенно говоря, плохо. Плагин LZ4 работал медленнее и сжимал хуже плагина LZO1. Замеры проводились на живой системе, в однопользовательском режиме. В замер входила операция размонтирования раздела (чтоб сработали sync/flush процедуры и файлы полностью записались на диск). Производилось три теста: линейное запись/чтение на диск файла забитого нулями (из /dev/zero), линейное чтение/запись несжимаемого файла (предварительно взятого с /dev/urandom и записанного в память на tmpfs) и распаковка/сжатие исходных кодов ядра Linux версии 3.9.5. Из всех тестов, плагин с LZ4 показал преимущество только при записи/чтении файла с нулями. Во всех остальных тестах, LZO1 обошел LZ4 и по скорости сжатия/декомпрессии, и по конечному объему файлов.
В ходе дальнейших исследований (fullbench из состава LZ4 и lz4c vs lzop), было выяснено, что LZ4 теряет все свои свойства при блоках маленького размера, а проявляет заявленные свойства [5] только на больших блоках, к примеру в fullbench по умолчанию 4MiB, в lz4c 8MiB. Как выразился Эдуард Шишкин: «4MiB — это как-то многовато. LZO1 сжимает куски и много мельче..» [6]
Исходная версия greenman, :
LZ4 самый бытрый из имеющихся там.
Сравнивать лучше для конкретного случая использования. А то бывает и так:
https://habrahabr.ru/post/183230/
[qoute]Ну а теперь самое главное, как все это работало… откровенно говоря, плохо. Плагин LZ4 работал медленнее и сжимал хуже плагина LZO1. Замеры проводились на живой системе, в однопользовательском режиме. В замер входила операция размонтирования раздела (чтоб сработали sync/flush процедуры и файлы полностью записались на диск). Производилось три теста: линейное запись/чтение на диск файла забитого нулями (из /dev/zero), линейное чтение/запись несжимаемого файла (предварительно взятого с /dev/urandom и записанного в память на tmpfs) и распаковка/сжатие исходных кодов ядра Linux версии 3.9.5. Из всех тестов, плагин с LZ4 показал преимущество только при записи/чтении файла с нулями. Во всех остальных тестах, LZO1 обошел LZ4 и по скорости сжатия/декомпрессии, и по конечному объему файлов.
В ходе дальнейших исследований (fullbench из состава LZ4 и lz4c vs lzop), было выяснено, что LZ4 теряет все свои свойства при блоках маленького размера, а проявляет заявленные свойства [5] только на больших блоках, к примеру в fullbench по умолчанию 4MiB, в lz4c 8MiB. Как выразился Эдуард Шишкин: «4MiB — это как-то многовато. LZO1 сжимает куски и много мельче..» [6]