LINUX.ORG.RU

История изменений

Исправление user_id_68054, (текущая версия) :

Кстати, этот кэш один на все процессы и устройства.

1. почему кэш один на-всё-про-всё? их не сделали несколько — из-за экономии памяти чтоль? (или чтоб не переусложнять реализацию?).. почему не сделали квоты относительно каждого блочного устройства?

2. если мы предполагаем что — да(!) — один кэш на-всё-про-всё — и якобы это не баг (не недоработка), а хорошее годное поведение... то выходит что массовые копирования являются (даже чисто формально) опасной штукой и *просто-обязаны* быть сделаны с умом на прикладном уровне.

например Файловый Магнагер зная что может всё испортить должен постоянно делать fsync(fd) после каждого деятка мегобайта копируемого файла? разве нет?

(если некую проблему отказывается решать ядро, разве это не автоматически-обозначает что теперь это становится обязанностью прикладных программ?)

Исходная версия user_id_68054, :

но всё-таки не доконца ясна мотивация разработчиков :-)

Кстати, этот кэш один на все процессы и устройства.

1. почему кэш один на-всё-про-всё? их не сделали несколько — из-за экономии памяти чтоль? (или чтоб не переусложнять реализацию?).. почему не сделали квоты относительно каждого блочного устройства?

2. если мы предполагаем что — да(!) — один кэш на-всё-про-всё — и якобы это не баг (не недоработка), а хорошее годное поведение... то выходит что массовые копирования являются (даже чисто формально) опасной штукой и *просто-обязаны* быть сделаны с умом на прикладном уровне.

например Файловый Магнагер зная что может всё испортить должен постоянно делать fsync(fd) после каждого деятка мегобайта копируемого файла? разве нет?

(если некую проблему отказывается решать ядро, разве это не автоматически-обозначает что теперь это становится обязанностью прикладных программ?)