История изменений
Исправление bormant, (текущая версия) :
Может нужно быть программистом для работы в слаке?
Достаточно общих представлений о предмете и логического мышления, знание небольшого числа базовых сущностей и принципов избавляют от необходимости помнить множество деталей. А программистом — это совсем про другое.
Гугл говорит, что это rpm пакеты.
Прежде всего это программное обеспечение. А в какой пакет его завернуть — дело десятое.
.so — это shared object — разделяемый объектный файл, т.е. тот, который может использоваться другими бинарниками. Когда редактор связей строит итоговый бинарник, в нем прописывается, из каких SO брать вызываемые внешние функции. Чтобы обеспечить стабильность в пределах версии ABI обычно записывается кроме собственно имени и мажорная версия «имя.so.версия».
Может нужно воспользоваться было rpm2tgz для их установки?
Не нужно. Иногда подобное бывает вынуждено необходимо, если в руках кроме бинарника внутри .rpm или tar.gz нет ничего и не предвидится — такое в жизни тоже вполне бывает. Но там и колдунство иного рода — обеспечить желаемую подобной цацей среду исполнения. Хорошо, если бинарник монолитный — хоть и нескромных размеров, зато ему внешних зависимстей кроме ядра, загрузчика, libc и может чего еще совсем по мелочи ничего и не надо.
То есть всю «прямоту» системы я должен сам в голове держать? Как я могу проверить эту самую «прямоту»
Зачем в голове, достаточно в бэкапе. После правильной установки система «прямая». После любых корректных действий система остается «прямой». Перечень контрольных сумм пакетов и их подписи лежат на дистрибутивном носителе и в хранилище. Перечень установленных из пакетов файлов лежит в базе пакетного менеджера. Если большее нужно, сторонними средствами.
и привести, если «не прямо» в порядок?
А тут все сильно зависит от того, как довели. Обычно скомпрометированную систему проще и надежнее 1) развернуть из бэкапа, или 2) переставить. Если речь не о приколах безопасности, то сильно зависит от того, что с ней делали и тяжести содеянного. Варианты «лечения» обычно обратные тому, от замены больного пакета до выполнения из установочной среды (чуть менее, чем переустановка):
# mkdir /cdrom
# mount /dev/cdrom /cdrom
# mount /dev/sda2 /mnt
# cd /cdrom/slackware*
# ROOT=/mnt upgradepkg */t?z
# reboot
Исходная версия bormant, :
Может нужно быть программистом для работы в слаке?
Достаточно общих представлений о предмете и логического мышления, знание небольшого числа базовых сущностей и принципов избавляют от необходимости помнить множество деталей.
Гугл говорит, что это rpm пакеты.
Прежде всего это программное обеспечение. А в какой пакет его завернуть — дело десятое.
.so — это shared object — разделяемый объектный файл, т.е. тот, который может использоваться другими бинарниками. Когда редактор связей строит итоговый бинарник, в нем прописывается, из каких SO брать вызываемые внешние функции. Чтобы обеспечить стабильность в пределах версии ABI обычно записывается кроме собственно имени и мажорная версия «имя.so.версия».
Может нужно воспользоваться было rpm2tgz для их установки?
Не нужно. Иногда подобное бывает вынуждено необходимо, если в руках кроме бинарника внутри .rpm или tar.gz нет ничего и не предвидится — такое в жизни тоже вполне бывает. Но там и колдунство иного рода — обеспечить желаемую подобной цацей среду исполнения. Хорошо, если бинарник монолитный — хоть и нескромных размеров, зато ему внешних зависимстей кроме ядра, загрузчика, libc и может чего еще совсем по мелочи ничего и не надо.
То есть всю «прямоту» системы я должен сам в голове держать? Как я могу проверить эту самую «прямоту»
Зачем в голове, достаточно в бэкапе. После правильной установки система «прямая». После любых корректных действий система остается «прямой». Перечень контрольных сумм пакетов и их подписи лежат на дистрибутивном носителе и в хранилище. Перечень установленных из пакетов файлов лежит в базе пакетного менеджера. Если большее нужно, сторонними средствами.
и привести, если «не прямо» в порядок?
А тут все сильно зависит от того, как довели. Обычно скомпрометированную систему проще и надежнее 1) развернуть из бэкапа, или 2) переставить. Если речь не о приколах безопасности, то сильно зависит от того, что с ней делали и тяжести содеянного. Варианты «лечения» обычно обратные тому, от замены больного пакета до выполнения из установочной среды (чуть менее, чем переустановка):
# mkdir /cdrom
# mount /dev/cdrom /cdrom
# mount /dev/sda2 /mnt
# cd /cdrom/slackware*
# ROOT=/mnt upgradepkg */t?z
# reboot