История изменений

А вообще, вот из этого получается, что ты не с того начал. Тебе для сохранности твоей информации нужен в первую очередь не редактор. Тебе нужен в первую очередь переносимый формат файла, в котором всё это есть, и который у тебя не протухнет. А уж во вторую очередь под этот формат выбирать редактор, да.

Сразу говорю — с форматами не очень хорошо. Либо это форматы офисных пакетов (с которыми редакторы-легковесы справляются, но не очень хорошо, пример — тот же RTF, который wordpad разбирает по одному, ted немного по-другому, про DOC, DOCX и ODT уж молчу), либо чем-то из требований надо жертвовать.

Вот я бы пожертвовал монолитностью: картинки в отдельных файлах, вместо одного файла придётся таскать папку. Зато сразу появляется выбор и форматов, и редакторов под них. Чтобы тебя утешить, могу сказать, что мы во времена Word 2000 даже в нём при разработке больших документов картинки вставляли строго по ссылкам, при вставке сотни и больше картинок внутрь файла редактор начинал бешено тормозить. В современных версиях, вроде, чуть получше. И с точки зрения контроля, что поменялось в файле, маркдаун лучше полубинарных офисных форматов.

А вообще, вот из этого получается, что ты не с того начал. Тебе для сохранности твоей информации нужен в первую очередь не редактор. Тебе нужен в первую очередь переносимый формат файла, в котором всё это есть, и который у тебя не протухнет. А уж во вторую очередь под этот формат выбирать редактор, да.

Сразу говорю — с форматами не очень хорошо. Либо это форматы офисных пакетов (с которыми редакторы-легковесы справляются, но не очень хорошо, пример — тот же RTF, который wordpad разбирает по одному, ted немного по-другому, про DOC, DOCX и ODT уж молчу), либо чем-то из требований надо жертвовать. Вот я бы пожертвовал монолитностью: картинки в отдельных файлах, вместо одного файла придётся таскать папку. Зато сразу появляется выбор и форматов, и редакторов под них.