История изменений

С Х сложнее было заниматься? Я двумя примерами показал, что заниматься как раз проще.

Да нет, я не оч понимаю почему патчить одно ПО хорошо, а другое плохо )

Потому что в случае иксов у тебя есть универсальное API для обмена данными, и ты поверх него волен придумать какой угодно протокол. Это элементарно делается. И требует ноль поддержки со стороны иксов.

В случае вейланда они вытащили все прикладные задачи на уровень core protocol в виде расширений и свалили всё в кучу.

Чтобы добавить новый вид взаимодействия между клиентами, тебе придётся сначала сделать xml файл с описанием твоих добавок к протоколу. Засунуть его в сорцы либы, реализующей работу по протоколу. Пересобрать эту либу. Она при сборке сгенерирует хидэры под твой уникальный велосипед. Далее тебе придётся взять свой любимый композитный менеджер и вручную реализовать там поддержку работы этого велосипеда. Собрать его. И потом уже только патчить приложения.

При чем всё, что ты в дисплейный сервер и в библиотеки понапатчишь, потенциально влияет на стабильность работы всей графической системы в целом.

Я не вижу признаков высокой эффективности при разработке. KDE начали разрабатывать в 96-м, gnome в 97-м. Через 10 лет, в 2007-м, это были уже огромные экосистемы поверх иксов. Один только объем прикладного кода в рамках KDE чего стоит.

В случае 10 лет портирования на вейланд - топтание на месте. В качестве прогресса предлагают наконец-то доделанный API для захвата картинки.

А объем черновых спецификаций, который я приводил по ссылке выше, довольно угрожающ.

Я не дохрена инженер, но я когда прочитал первое описание протокола после анонса, подумал тогда, что это либо загнется, либо выродится в монстра, рядом с которым иксы покажутся ерундой.

С Х сложнее было заниматься? Я двумя примерами показал, что заниматься как раз проще.

Да нет, я не оч понимаю почему патчить одно ПО хорошо, а другое плохо )

Потому что в случае иксов у тебя есть универсальное API для обмена данными, и ты поверх него волен придумать какой угодно протокол. Это элементарно делается. И требует ноль поддержки со стороны иксов.

В случае вейланда они вытащили все прикладные задачи на уровень core protocol в виде расширений и свалили всё в кучу.

Чтобы добавить новый вид взаимодействия между клиентами, тебе придётся сначала сделать xml файл с описанием твоих добавок к протоколу. Засунуть его в сорцы либы, реализующей работу по протоколу. Пересобрать эту либу. Она при сборке сгенерирует хидэры под твой уникальный вклосипед. Далее тебе придётся взять свой любимый композитный менеджер и вручную реализовать там поддержку работы этого велосипеда. Собрать его. И потом уже только патчить приложения.

При чем всё, что ты в дисплейный сервер и в библиотеки понапатчишь, потенциально влияет на стабильность работы всей графической системы в целом.

Я не вижу признаков высокой эффективности при разработке. KDE начали разрабатывать в 96-м, gnome в 97-м. Через 10 лет, в 2007-м, это были уже огромные экосистемы поверх иксов. Один только объем прикладного кода в рамках KDE чего стоит.

В случае 10 лет портирования на вейланд - топтание на месте. В качестве прогресса предлагают наконец-то доделанный API для захвата картинки.

А объем черновых спецификаций, который я приводил по ссылке выше, довольно угрожающ.

Я не дохрена инженер, но я когда прочитал первое описание протокола после анонса, подумал тогда, что это либо загнется, либо выродится в монстра, рядом с которым иксы покажутся ерундой.