История изменений
Исправление Unixson, (текущая версия) :
все бинари хранятся в кеше джавки и там же обновляются.
Причем тут OpenWebStart и джава?
Я говорю про отказ от пакетника в пользу установочных файлов аля .app или .appimage. Один файл, никаких зависимостей (кроме базовых в OS). Запуск через двойной клик
метод обновления хромос это задумка авторов, а не желание пользователей.
Желание пользователей это не видеть обновления и не знать что такое cli. Тем более контролировать обновления через консоль. Я считаю что это полная дичь.
в конечном варианте такого развития операционка превращается в контейнеровоз с минимальным наполнением в виде аппаратно завязанных драйверов и прочего HAL
Причем тут контейнеры?
В системах с поддержкой обновлений A /B каждый раздел, такой как ядро или корневой (или другие артефакты, такие как DLC), имеет две копии. Мы называем эти две копии активными (A) и неактивными (B). Система загружается в активный раздел (в зависимости от того, какая копия имеет более высокий приоритет во время загрузки), и когда доступно новое обновление, оно записывается в неактивный раздел. После успешной перезагрузки ранее неактивный раздел становится активным, а старый активный раздел становится неактивным.
Даже если операционка и превращается в контейнеровоз то чем это плохо? Если это все работает и не требует мейтененса. Юзеру нужно решать задачи, а не играть в ос.
Исправление Unixson, :
все бинари хранятся в кеше джавки и там же обновляются.
Причем тут OpenWebStart и джава?
Я говорю про отказ от пакетника в пользу установочных файлов аля .app или .appimage. Один файл, никаких зависимостей (кроме базовых в OS). Запуск через двойной клик
метод обновления хромос это задумка авторов, а не желание пользователей.
Желание пользователей это не видеть обновления и не знать что такое cli. Тем более контролировать обновления через консоль. Я считаю что это полная дичь.
в конечном варианте такого развития операционка превращается в контейнеровоз с минимальным наполнением в виде аппаратно завязанных драйверов и прочего HAL
Причем тут контейнеры?
В системах с поддержкой обновлений A /B каждый раздел, такой как ядро или корневой (или другие артефакты, такие как DLC), имеет две копии. Мы называем эти две копии активными (A) и неактивными (B). Система загружается в активный раздел (в зависимости от того, какая копия имеет более высокий приоритет во время загрузки), и когда доступно новое обновление, оно записывается в неактивный раздел. После успешной перезагрузки ранее неактивный раздел становится активным, а старый активный раздел становится неактивным.
Даже если и операционка превращается в контейнеровоз то чем это плохо? Если это все работает и не требует мейтененса. Юзеру нужно решать задачи, а не играть в ос.
Исходная версия Unixson, :
все бинари хранятся в кеше джавки и там же обновляются.
Причем тут OpenWebStart и джава?
Я говорю про отказ от пакетника в пользу установочных файлов аля .app или .appimage. Один файл, никаких зависимостей (кроме базовых в OS). Запуск через двойной клик
метод обновления хромос это задумка авторов, а не желание пользователей.
Желание пользователей это не видеть обновления и не знать что такое cli. Тем более контролировать обновления через консоль. Я считаю что это полная дичь.
в конечном варианте такого развития операционка превращается в контейнеровоз с минимальным наполнением в виде аппаратно завязанных драйверов и прочего HAL
Причем тут контейнеры?
В системах с поддержкой обновлений A /B каждый раздел, такой как ядро или корневой (или другие артефакты, такие как DLC), имеет две копии. Мы называем эти две копии активными (A) и неактивными (B). Система загружается в активный раздел (в зависимости от того, какая копия имеет более высокий приоритет во время загрузки), и когда доступно новое обновление, оно записывается в неактивный раздел. После успешной перезагрузки ранее неактивный раздел становится активным, а старый активный раздел становится неактивным.