LINUX.ORG.RU

Чем отличается Flathub от Fedora Flatpaks

 , ,


1

2

Всегда было интересно, зачем Федоре свой репозиторий флатпаков, если есть Flathub, и чем они отличаются. И вот приехала статья на эту тему в Fedora Magazine.

Итак, коротенько для Ъ своими словами.

Я думал, что флатпаки от Федоры родом чисто из Silverblue (кто не в курсе, там прикладной софт категорически рекомендуется использовать из флатпаков), но об этом в статье ни слова. Оказывается, смысл в том, чтобы пользователи Федоры могли получать свежие RPM-ы от Fedora Project без необходимости обновлять свою операционную систему до последней версии.

Способ упаковки (точнее перепаковки) федоровских флатпаков сильно ограничен по сравнению с Flathub-ом; они используют строго один источник — уже существующие rpm-пакеты от Fedora Project, и в отличие от Flathub-а, распространяют только свободный софт. Flathub же упаковывает и перепаковывает из разных источников, например, Chrome из deb-пакета, UnityHub из Appimage, Spotify из Snap-а, Android Studio из официального тарболла и тд, в том числе собирают из исходников.

Конечно, софта в Fedora Flatpaks кот наплакал, по сравнению с Flathub-ом. На данный момент вот так

$ flatpak remote-ls --app fedora | wc -l
86
$ flatpak remote-ls --app flathub | wc -l
1520

Интересно, что форматы распространения флатпаков у Fluthub и Fedora Flatpaks совершенно разные. Fluthub использует формат OSTree (родной формат для Flatpak), а Fedora Flatpaks использует формат OCI.

OSTree — это инструмент похожий на Git, только для двоичных файлов. Когда вы скачиваете программу, OSTree ищет разницу между установленной версией и обновленной, затем скачивает и применяет только то, что имеет различия, а остальное оставляет нетронутым. Это называется дельта-обновления.

OCI (Open Container Initiative) — это формат, который работает подобно Docker, он позволяет Проекту Fedora расширять свой Docker registry, складывая туда флатпаки в виде докер-образов, и потом использовать этот самый Docker registry вместо того, чтобы создавать дополнительную инфраструктуру для репозитория флатпаков.

Среда выполнения (runtimes) соответственно тоже отличается для программ из Fluthub и Fedora Flatpaks. Вообще флатпаковские рантаймы — это ключевые зависимости, необходимые для работы программ, они нужны для так называемой дедупликации, то есть один и те же программы могут использовать одинаковые рантаймы и таким образом нет необходимости дублировать необходимые зависимости, в общем как в классическом Linux. Одни рантаймы базируются на других, какие-то сами по себе.

В Flathub дела обстоят так, что для GTK-программ используется GNOME runtime (org.gnome.Platform), а для KDE-программ — KDE runtime (org.kde.Platform), и они оба строятся поверх freedesktop.org runtime (org.freedesktop.Platform), который используют независимые от гнома и кед программы. И все это хозяйство поддерживается соответствующими организациями. В результате, если вы, например, совсем не используете программ на GTK или KDE, будут установлены только необходимые рантаймы.

В Fedora Flatpaks все по-другому. Они используют одну среду выполнения для всего, независимо от размеров программы. Если вы установите любую одну программу из Fedora Flatpaks, то она скачает и установит весь федоровский рантайм (org.fedoraproject.Platform).

Вот такие дела.

За пределами Fedora Linux тоже можно поюзать федоровские флатпаки, небо не упадет на землю

flatpak remote-add --if-not-exists fedora oci+https://registry.fedoraproject.org
Ответ на: комментарий от Minona

На нашей планете IoT делают перимущественно без ядра Линукс вообще, не говоря уже о снапах, флатпаках или контейнерах. ESP32 и STM идут во все поля

vrutkovs ★★
()
Ответ на: комментарий от nvl

Ну да, они же там сделали Линукс на винде, могли бы геймеров на Линукс порадовать, но тут как говорил Путин про европейцев, мол у них там как рассуждают — сначала давайте съедим все вместе ваше, а потом каждый своё :-D

papin-aziat ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от papin-aziat

Когда намечается новый вектор развития в опенсорс, то сразу появляются желающие хайпануть на этом.

например?
а то мне кажется что этим как раз в федоре занимаются и в арче.

создавая альтернативные проекты

NIH-синдром это же одна из основных фич опенсорса.
вместо того чтобы пилить одну нормальную DE и обогнать винду и мак, есть куча альтернатив и последнее место на десктопах.

Я глубоко убежден, что всё это канет в лету, ибо это так не работает, а если это таки сработает так, то это конец всему тому, за что мы любим Линукс.

что всё это?
поясни свою мысль.

Minona ★★☆
()
Ответ на: комментарий от Minona

а то мне кажется что этим как раз в федоре занимаются и в арче.

Вот ты назвал два наверное самых чистых дистра, которые тупо несут людям это самый опенсорс, этим точно не до хайпа, иконок и обоев, они не пытаются угождать хомячкам, мол смотрите, в отличие от других, у нас нвидия идёт из коробки…

вместо того чтобы пилить одну нормальную DE и обогнать винду и мак, есть куча альтернатив и последнее место на десктопах

Здесь не соглашусь. Всё-таки указывать людям, что пилить не стоит, и космонавта это тоже касается, пусть хоть свое ядро пилит, только внатуре сам, а не тупо форкать и орать на весь интернет об уникальных разработках, вот на это все смотреть противно.

Ладно, Шаттлворт хоть с деньгами и мотивацией, и некоторые свои проекты хотя бы довел до юзабельного состояния, например тот же снап, то есть хоть и как-то мерзко, но конкурирует, а вот эти кучи кривых дистрибутивов с убогой философией — просто маскарад уродцев какой-то.

Обогнать же или догнать реальных монстров индустрии невозможно и не нужно, это утопия, и фантазирующие на эту тему обязательно творят всякую дичь, тут опять можно вспоминать убунту, которая в результате противопоставила себя не винде и маку, куда там, а всему остальному линуксу, то есть своему источнику.

А между тем, Линукс тоже не пальцем деланный! Есть Red Hat, и в своих отраслях ему соперников нет, причем соперников в лице «вражеских» корпораций, а не дружественных опенсорс корпораций и проектов, которым он больше даёт, чем отнимает.

Вот если бы IBM+Red Hat взялись бы нормально за десктоп, было бы интересно, но пока как-то тихо.

что всё это? поясни свою мысль.

Беготня впереди паровоза. Например, контейнеры для десктопа ещё не созрели, и все те, кто бежит быстрее удивить общественность новыми технологиями, обязательно сойдут на нет, когда оные дозреют. Или например гном, вяленый и тд, которые действительно туго идут, но уверяю, когда они дозреют, все шалаши понастроенные хейтерами и хайперами будут никому не нужны, и прежде всего самим шалашистам.

Попробуй меня услышать, я не вангую, это дело безнадежное, я лишь пытаюсь уловить нечто общее для эволюционных процессов в десктопном Линукс.

papin-aziat ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от papin-aziat

Вот если бы IBM+Red Hat взялись бы нормально за десктоп, было бы интересно, но пока как-то тихо.

Здесь не соглашусь. Всё-таки указывать людям, что пилить не стоит

да, интересно... но!
тут у тебя взаимоисключение.
для десктопа нужен стандартизированный UI/UX.
а что мы имеем в мире десктопного *nix? - кучу DE и у каждой свой UI/UX.
а еще нужны дрова.
и обязательно в бинарном виде для любого оборудования.
и чтобы ставились в 1 клик.
а пока этого нет, десктоп это царство винды и макоси.

Minona ★★☆
()
Ответ на: комментарий от Minona

Дык может и фиг с ним с этим царством?!

Тут понимаешь какое дело. Видимо люди знакомые с проектированием приходят к ошибочному мнению, что можно подвергнуть проектированию и строгой реализации всё, что угодно, но это не так. Есть вещи, имеющие своим двигателем стихии, и все попытки привести их к порядку, заканчиваются принуждением, ограничениями, которые неизбежно накапливают сопротивление и заканчиваются полным отторжением нежизнеспособной стратегии.

Мне кажется, опенсорс скорее надо пасти, просто за ним приглядывать, подкармливать, понемногу стричь шерсть, но никак не пытаться поставить себе на службу, даже ради самых светлых идей.

Хакеры — это не лошади, не коровы и даже не ослы, хотя бывают на них похожи, они что-то другое, они даже в кучки собираться умеют, но это скорее стихийные стайки рыб или птиц, чем потенциально управляемая формация.

papin-aziat ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Minona

тут у тебя взаимоисключение

Обязательно, но это результат «несовершенной» риторики. Я смешиваю в одном высказывании оценочные суждения и абстрактные философские изыскания. Просто по отдельности они выглядят однозначно и уныло, а у смешивания есть шанс триггернуть собеседника в какое-нибудь интересное направление :-)

papin-aziat ★★★★★
() автор топика
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.