консольный редактор для кодинга на ноуте

мы обсуждаем негуевские текстовые редакторы. Терминалом и я пользуюсь 100 раз на день и как раз сейчас

Так ты даже не пользовался, получается - не знаю но мнение имею?

Если для тебя открыть в терминале текстовый редактор это хацкерство, у меня для тебя плохие новости.

Так чем лучше то ? Объясни не знающим, просвети нас!

От любителей бибиканья слышу ☺

Ну и в чём GUI версии emacs/vim вас не устраивают? То, что они сохраняют _весь_ функционал и в терминале, IMHO только плюс.

x2go к сожалению не везде стоит, а вот ssh есть везде, а удалённый доступ бывает весьма замысловат и непредсказуем в своей необходимости.

оч смешно, вот когда сам компилишь Emacs нативно, а он продолжает лагать, вот это смешнее))

Почему не 500 раз в день? Надо чаще пользоваться, а лучше 1000 раз в день.

я с 2007 года на линуксе с тех пор как получил образование fachinformatiker-systemintegration. Если ты думаешь, что для меня сложно открыть текстовый редактор. Даже на работе в чисто виндовозном окружении у нас есть nagios которую я сам установил для ~300 клиентов не считая всякие usv. Кроме nano я ничем не чем пользуюсь

мы обсуждаем негуевские текстовые редакторы

обсуждаем

Нет. Мы всем тредом пытаемся выведать из тебя, чем конкретно они так принципиально и несравнимо отличаются от гуёвых. Обсуждения как такового пока как раз таки ещё не было.

Что-то типа редактора бибикает, а караван идёт ☺

Сейчас на винде? Если совсем честно? Тогда никаких дискуссий

Сейчас на винде? Если совсем честно? Тогда никаких дискуссий

Нет. Я её видел последний раз лет пять назад и на работе. Дома такой «радости» не держу.

Но если бы и был на винде, да хоть, блин, на ДОСе, какое это вообще имеет отношение к тому, что гуёвые текстовые редакторы принципиально и несравнимо лучше консольных, но чем именно — тайна за семью печатями? Похоже всё же именно тролль, потому что так долго переводить темы на что угодно не, лишь бы не отвечать на простой вопрос, можно только троллинга ради.

И чё? Пока мы поняли, что ты насидел на корочку, и установил за 15 лет, какой-то хламидий 300 лохам.

Как все это связанно с тем, что ты никак не можешь родить ,чем гуевый редактор текста принципиально лучше ?

Пока мы поняли, что ты насидел на корочку, и установил за 15 лет, какой-то хламидий 300 лохам.

ну тогда иди в жопу. Ты сам то где отсидел и что установил?

На Лоре отсидел, и получил путевку в твою жопу. Надеюсь там все у тебя готово,скоро буду .

я работаю в diakonissen krankenhaus одним из 5 админов уже много лет. Все время я не сидел на лоре, а работал и зарабатывал деньги

при том, что терминал позволяет 256

Почему не truecolor?

Нуууу, с поддержкой консоли сообщество давно не может что-то принципиально нового. Все идеи по возможности тут же вбирают emacs/vim каждый в меру своей испорченности. Ну может быть pico как-то ещё выёживается в силу своей экологической ниши.

А вот в GUI — это способ выделиться красотой визуала и индивидуальностью. При этом не особо важно на сколько это осмыслено. Хотя если привыкнуть к некоторым специализированным инструментам, то они становятся даже удобными, хотя именно редактора текстов в этих средствах как правило и нет.

Так что тут возможно это впечатление на молодой и трепетной душе осталось из-за де факто монополии двух редакторов. ☹

В каком сообщении тебя кто, то спрашивал где ты работаешь, кто ты, какое у тебя образование ?

Ты выдал чушь про - гуй несравненно лучше. Теперь когда тебя за слова спросили, ты начинаешь рассказывать никому не интересные истории про себя любимого

Хотя… подозреваю, что регистрант 2003 в курсе этой темы и просто с наивными глазками кота в сапогах решил замутить еще один такой срач.

Да зачем он мне в терминале? Градиенты что ли рисовать ASCII-артом? :)

256-то много, из них большая часть не используется. Потому что это всё же в первую очередь текст. Хоть в шелле (тут вообще 16 стандартных хватает), хоть в выводе различных логов (тоже), хоть в текстовом редакторе, хоть в IRC.

Да зачем он мне в терминале?

chafa использовать. :)

chafa использовать. :)

Впервые слышу. Загуглил — занятно. Может, как скучно будет, потыкаю потехи ради. :)

Речь идёт про текстовые редакторы. IDE завернутая в гуй это не только текстовый редактор и не столько, но он вещает именно про редактирование текста, которое «принципиально удобнее».

Я не особый гуру Вима, но пока так и не понял, что там принципиально удобнее? Он за программы за тебя пишет ?

Удобнее что? Удобнее чего? Консоль vs GUI?

Очевидное: графический режим имеет большее разрешение, что позволяет использовать более качественный шрифт (что такое качественный шрифт — это отдельная тема на 1000+ постов), но опять же современные Xовые терминалы умеют ровно тоже, ну лучше IMHO для выразительности рендер шрифтов всё-таки отдавать текстовому редактору (иногда выделение начертанием удобно).

emacs/vim — уже сложившиеся экосистемы со своими устоявшимися подходами, которые активно пожирают всех конкурентов в своём классе текстовых редакторов. Разнообразия и впечатлений в этом поле маловато.

Просто они умеют в расширяемость и кастомизацию нормально, чего не скажешь о большестве гуя.

Первое очевидно, ты же сам и опроверг.

В остальном, редактирование текста сопоставимо.

Потребление ресурсов тоже можно отнести к плюсам консольных редакторов.

Если не редактировать тексты на каких-нибудь встройках (тоже вполне себе тема), то GUI/не GUI не роялит в смысле потребления ресурсов.

Я вот забыл ещё добавить, что полезно иногда отрисовывать формулы, что для фиксированной вертикальной позиции шрифта делать не очень удобно. Так что тут GUI имеет преимущество. Во времена DOS был такой популярный редактор для околонаучных текстов chiwriter — там можно было символ установить не только в строку, но и между ними. Он к сожалению подох без каких-либо следов, так как код и формат файлов были закрыты (один весьма немаленький институт РАН был вынужден выделить ресурсы на «реврс-инжениеринг» дабы перекодировать ихний архив электронных текстов, так как они заложились на него), но концепция была интересной. Жаль, что никто позже её не реализовал, так как для простейших формул такой возможности было бы достаточно.

Наши как-то быстро на латех спрыгнули, но, блин... не все гуевые редакторы это умеют

Если не редактировать тексты на каких-нибудь встройках (тоже вполне себе тема), то GUI/не GUI не роялит в смысле потребления ресурсов.

Да даже не встройка, на сервере что-то подредачить быстро, поднимать X для этого и пердолится с RDP?

Я вот забыл ещё добавить, что полезно иногда отрисовывать формулы, что для фиксированной вертикальной позиции шрифта делать не очень удобно

На счёт формул не знаю, некоторые на TEX книги пишут в виме, думаю при желании и с формулами можно вопрос решить, либо он скорее всего уже решен каким нибудь плагином.

Всё что связанно с «наглядным» представлением, в терминале конечно хуже реализовано. Здесь и формулы, и «миниатюры» в фм можно вспомнить. Мы же говорили о «тексте», в общем понимании это не относится к «формулам», как к графическому представлению и всему остальному.

Собственно Кай Хорстман (автор chiwriter), ровно это и посоветовал, когда убил свой редактор. Признался Кнуту, что был не прав когда публично заявлял, что его идея закрытого формата и редактора лучше TeX и убил свой продукт не открывая. Вот она гримаса частнособственнического капитализма ☺ Не платили за chiwriter, заложились на закрытый формат ⇒ идёте лесом.

LaTeX само собой прекрасен и в том же emacs соответствующая подсистема auctex+reftex меня полностью устраивает, но для восприятия _уже_ написанного текста лучше иметь возможность для рендиренга как шрифтов, так по хорошему и формул. В идеале я совершенно не против транслятора на лету аля LaTeX. В принципе подобные реализации имеются, но в основном коммерческого характера (см. BaKoMa TeX)

поднимать X для этого и пердолится с RDP?

Я решил эту проблему с помощью x2go.

поднимать X для этого и пердолится с RDP?

Ты кодишь по ssh?

Ты кодишь по ssh?

Редактировать текст не значит кодить. Нужно тебе конфиг подправить, скрипт. Предлагаешь для этого на сервере держать X или монтировать по ssh, ради правки нескольких строк?

Я ничего не предлагаю. Заголовок темы прочти.

Там far2l упомянут. Вряд ли будет что-то другое.

Да, который основан на Far2 и автор вряд ли будет адаптировать Far3.

numpad юзать

Я никогда numpad не юзал на обычной клаве (разве только когда увлекся рисованием в blender), вот в кодинге на ноуте я включаю NumLock и использую на нем Home/End/PgUp/PgDown/Insert/Delete, потому мой выбор это ноуты с нумпадом.

Консольные редакторы никогда не сравнятся с гуевскими

Мой Emacs настроен так, что в консоле работает абсолютно одинаково с GUI. Часто даже на локальной машине запускаю Emacs в консоле вместо гуя. ПС, мышка в консоле тоже работает (но я её использую не часто).

Вы так говорите, будто бы после добавления ключика --daemon понятно к чему при включении компьютера, запуск emacsclient что-то стоит…

разница в удобстве редактирования просто несравнимая

Вот да, консольные конечно намного удобнее, ты прав.

Почему никто не обсуждает консольные редакторы на винде?

Может быть потому, что для приличных консольных редакторов сначала нужно заиметь нормальную консоль?

Конечно я прав. Вообще по возможности только в tty работаю

vim

Да всё там то же самое, клавиши они и есть клавиши.

С горячими клавишами есть разница, далеко не все комбинации терминал пропускает. Из недавнего, хотел настроить в файлменеджере консольном, оказалось, что для Ctrl-F1..F4 нужны довольно сложные пляски с бубнами, тогда как для Ctrl-F5..F8 они не нужны. И это не единственно, просто первое что вспомнил.

Может быть потому, что для приличных консольных редакторов сначала нужно заиметь нормальную консоль?

Да она вроде нормальная, управляюшие последовательности почти все работают, даже некоторые OSC, альтернативный буфер есть, т.е. редактор вполне может его занять, а при выходе вернуться в основной. Цвета все, что 256, что rgb. Это про штатную, conhost,exe. Но ведь есть alacritty, wezterm, да и WindowsTerminal неплох на самом деле.

На практике все терминалы в винде - это разные сорта говна по сравнению с тем же терминалами в линуксе. У меня винда в дуалбуте, и иногда я в нее перегружаюсь, чтобы напомнить себе, что в винде в терминале жизни нет.

WindowsTerminal неплох на самом деле.

Полторы тысячи багов, совсем неплох.

Вполне достаточно для нормальной работы редактора. Я не сравниваю консоли, как таковые, я говорю о том, что для редактора работающая основа. Поэтому они есть и ими пользуются, что из под wsl, что из виндоус среды. Консоль-то виндовая в любом случае.

В чём проблема с Ctrl-F1..F4? У меня в urxvt работает совершенно так же, как и Ctrl-F5..F8.

В чём проблема с Ctrl-F1..F4? У меня в urxvt работает совершенно так же, как и Ctrl-F5..F8.

Вчера поставил WezTerm, и оказалось, что это была проблема не в терминале вообще, а в конкретно Konsole. В ней как идет(пробелом разделил от Ф1 до Ф8):

O5P O5Q O5R O5S [15;5~ [17;5~ [18;5~ [19;5~

ноут с полноразмерной клавой

/0

Да в чём она, блин? Я вот и пытаюсь это понять. Что там текст, что там

Ну есть определённые удобства. Например в том же emacs lsp-ui режим всякие подсказки пишет мелким шрифтом. Можно вообще лепить разные хинты типа между строк. Иконки при обзоре дерева файлов/методов помогают быстрее ориентироваться. Ну и т.п.