LINUX.ORG.RU

История изменений

Исправление firkax, (текущая версия) :

Должно. Но мало ли что должно…

Не «мало ли», а это единственный вариант существования нормального государства.

Недостаток вмешательства ведёт к хаосу и разгулу преступности, переизбыток — к ущемлению прав и свобод.

Выполнение государством роли доверенного лица при идентификации сторон общения - уж точно не избыток вмешательства.

Надо. Но как ты предлагаешь с этим бороться?

Так же как и с другой преступностью - ловить и сажать преступников. Я знаю, что это не делается одним лишь желанием, но и бороться то должен не я один лично, а много разных людей.

И не надо ИТ-сферу выделять как что-то особенное. Коррупция в правоохранительных органах так или иначе существует уже века, и во всех странах. И почти никому в голову не приходило на этом основании органы расформировывать или лишать функций. Перераспределять функции - возможно (например, разделение на тех, кто преступников ловит, и тех, кто их судит).

Ты не знаешь, что сегодня нормально, а завтра внезапно может стать «преступным» (правильнее говорить противозаконным). Учитывая недавние прецеденты — что угодно.

Опять деструктивная установка на априорную враждебность государства. Впрочем, напомню что фраза «был бы человек, статья найдётся» появилась задолго до интернетов, и при желании уличить именно тебя в чём-то преступном перехваты твоего трафика не потребуются.

В случае государственно-важного следует принименять другой уровень бдительности и информационной безопасности в любом случае.

Это я про случай, когда я заранее не знал что оно государственно-важное. Так то им любое действие может оказаться задним числом.

То есть, безопаснее не становится,

Безопаснее становится не из-за mitm, а из-за того что этим сертификатом удостоверены гос сайты. Привязка домена к CA однозначно нужна, конечно, но её пока в мейнстримных браузерах нет.

Исходная версия firkax, :

Должно. Но мало ли что должно…

Не «мало ли», а это единственный вариант существования нормального государства.

Недостаток вмешательства ведёт к хаосу и разгулу преступности, переизбыток — к ущемлению прав и свобод.

Выполнение государством роли доверенного лица при идентификации сторон общения - уж точно не избыток вмешательства.

Надо. Но как ты предлагаешь с этим бороться?

Так же как и с другой преступностью - ловить и сажать преступников. Я знаю, что это не делается одним лишь желанием, но и бороться то должен не я один лично, а много разных людей.

И не надо ИТ-сферу выделять как что-то особенное. Коррупция в правоохранительных органах так или иначе существует уже века, и во всех странах. И почти никому в голову не приходило на этом основании органы расформировывать или лишать функций. Перераспределять функции - возможно (например, разделение на тех, кто преступников ловит, и тех, кто их судит).

Ты не знаешь, что сегодня нормально, а завтра внезапно может стать «преступным» (правильнее говорить противозаконным). Учитывая недавние прецеденты — что угодно.

Опять деструктивная установка на априорную враждебность государства. Впрочем, напомню что фраза «был бы человек, статья найдётся» появилась задолго до интернетов, и при желании уличить именно тебя в чём-то преступном перехваты твоего трафика не потребуются.

В случае государственно-важного следует принименять другой уровень бдительности и информационной безопасности в любом случае.

Это я про случай, когда я заранее не знал что оно государственно-важное. Так то им любое действие может оказаться задним числом.