не - я про версию иксов
1.9 вышли ещё хрен знает когда

а чем тебе помешал hal?

> а чем тебе помешал hal?

Лично мне тем, что не даёт процу поспать, постоянно дёргая всё железо.

Да ничем особо не помешал. Просто в дискуссии, упомянутой в первом посте, у нас вышло немного разговора про нужность или ненужность hal в системе. Вот проделал опыт и выяснилось, что мой нетбук по крайней мере не готов к тому, чтобы выкинуть с него hal.

Судя по тому, что здесь мне ответили и по поиску в интырнетах, нужно просто ждать пока застабилизируют кеды и будет счастье без hal.

Не могу утверждать, но могу спрашивать - насколько с hal завязан acpid? А так же какие еще демоны/программы активно с ним могут работать? k3b уже упомянули, но в моем случае он не критичен.

доо..

masked by keyword, masking by missing keyword, hardmasked - действительно, какая разница. советую почитать гентовые маны по данной теме, там и прочитаешь, какая разница ;)

фактически - никакой!
т.е. пакет без телодвижений недоступен!
а теперь иди и кури свои хэндбуки дальше

Никогда халом не пользовался

Впрочем, как и DE. Всё скриптами. Hillman для монтирования флешек попробуй.

Помимо коньков

cat .bashrc | grep bat

alias bat='watch -n1 «cat /proc/acpi/battery/C15E/state»'

acpi без hal прекрасно себя чувствует

а ну если по такой идиотской логике судить, то действительно :)

что-бы комментарий не смотрелся тупым наездом:

masked by keyword [в дереве] <=> программа в unstable вполне работоспособна, но не откатала нужный срок, или просто тупо ленятся стабилизировать. правится package.keywords (~arch)

masked by keyword [overlay] <=> по правилам любая программа в оверлее, так что нужно читать доки оверея. правится так же как п1.

masked by missing keyword <=> live программа, или существуют крупные проблемы (лучше читать документацию). правится package.keywords (**)

package mask <=> программа не готова для десктопа или существуют известные дыры или проблемы с другими пакетами. правится package.unmask

masked by license <=> необходимо согласиться с под лицензией. Правится ACCEPT_LICENSE

Вот, говорить, что это одно и тоже, у меня бы язык не повернулся. Тем более про то, что как-то masked, это значит не готово для десктопа, т.к. это уже 4.2.

это обычная логика - пакет замаскирован!
почему и как - это уже другой вопрос
согласись - замаскированный пакет или замаскированный кейвордом - пакет замаскирован так и так

господа знатоки, растолкуйте, зачем wine и gimp поддержка hal?

А если программы нет для amd64 это missing keyword? Откуда этот материал?

> почему и как - это уже другой вопрос

смысл в том, что из вида маскировки можно примерно узнать куда копать почему пакет запаскирован, и узнать степень «возможности использования» программы

согласись - замаскированный пакет или замаскированный кейвордом - пакет замаскирован так и так

согласен.

с изначальным тезисом:

замаскирован - значит не готов для десктопа

не согласен.

если IUSE=«x86», то скорее всего ленивый дев :), если IUSE=«x86 ~amd64» - то скорее всего, что пакет не отработал нужное время на данной платформе. Узнать, что за маска проще всего командой emerge -v «=type/package-version», он скажет, что за маск и что сделать, чтобы убрать.

Материал с миру по нитке, в основном это логи конфы, хендбук и devmanual, всё с g.org

P.S. я знатоком себя не считаю и вполне могу ошибаться в некоторых моментах

>с изначальным тезисом:

замаскирован - значит не готов для десктопа

не согласен.

а это где такой тезис? о_О
если что ~x86 + кучка размаскированных

Спасибо за информацию!

Отлично написано! Жму руку, очень доходчиво.

согласен, криво прочитал… было написано, «для stable». В этом случае с моей стороны причин привязываться к словам почти не было.

А между тем, в ебилде K3b 2.0.2 уже нет никаких зависимостей от HAL.

Если есть какие-то методы решения этих проблем, пожалуйста, поделитесь!

udev же есть. ;)