История изменений

то есть, тезис в том, что «статический линкер» ld и динамический ld.so довольно тупые, но для Си это нормально, и эта тупизна не существенна.

Их тупизна нормальна не для Си, а вообще, т.к. они работают не для Си, а вообще. Без привязки к какому либо языку.

для таких вещей как в обероне

Получится система закрытая на Оберон. Т.е. если ОС в целом писать на Обероне и этим ограничиться, то всё ОК. Но если вы захотите прикрутить к этой системе Яву, или там, Хаскель, то модульный линкер Оберона вам ничем не поможет, т.к. там модули совсем другие и все они друг с другом никак не совметимы. В итоге те же яйца - вид сбоку.

лучше бы выставили наружу API и дёргали тот же ненаписанный ещё «умный линкер» LLVM (а система на каком-нибудь D тожё дёргала бы это API линкера, и получилась бы системка, у которой два рантайма (оберон и Ди), но модули в унифицированном виде

Если бы, да кабы... Но и при этом остается проблема переносимости на другие системы, где такого умного линкера нет - мой аргумент о неприменимости идеи модулей для Си, как кроссплатформенного метаассемблера, это никак не отменяет.

то есть, тезис в том, что «статический линкер» ld и динамический ld.so довольно тупые, но для Си это нормально, и эта тупизна не существенна.

Их тупизна нормальна не для Си, а вообще, т.к. они работают не для Си, а вообще. Без привязки к какому либо языку.

для таких вещей как в обероне

Получится система закрытая на Оберон. Т.е. если ОС в целом писать на Обероне и этим ограничиться, то всё ОК. Но если вы захотите прикрутить к этой системе Яву, или там, Хаскель, то модульный линкер Оберона вам ничем не поможет, т.к. там модули совсем другие и все они друг с другом никак не совметимы. В итоге те же яйца - вид сбоку.

лучше бы выставили наружу API и дёргали тот же ненаписанный ещё «умный линкер» LLVM (а система на каком-нибудь D тожё дёргала бы это API линкера, и получилась бы системка, у которой два рантайма (оберон и Ди), но модули в унифицированном виде

Если бы, да кабы...