LINUX.ORG.RU

История изменений

Исправление quasimoto, (текущая версия) :

сами интерпретаторы тоже не зацикливаются

Ну CPU-то (интерпретатор же) зацикливается?

И не важно, чем этот код порождён, из файла, или из интерпретатора.

Мысленный эксперимент — бубунта без gcc и бинарным пакетом с каким-нибудь интерпретатором. Машинный код последнего есть. Машинного кода программ которые он интерпретирует нет (и не может быть, компилятора-то нет), если только ты не считаешь, что постоянный код самого интерпретатора это он и есть (но это не дело).

при чём тут VM? Это тоже машина. И код у неё тоже машинный. Как и у процессора. Не вижу разницы.

С любым интерпретатором связана VM. Её код это интерпретируемые программы. Машинный код он у скомпилированной реализации для запуска.

Ну нету результата у твоей HLT, стало быть и выполнения никакого нет

А у компилятора есть. В смысле, он на HLT смотрит совсем иначе.

Ты можешь и компилятор также зациклить.

gcc можешь? Иди на багтрекер тогда.

Исходная версия quasimoto, :

сами интерпретаторы тоже не зацикливаются

Ну CPU-то (интерпретатор же) зацикливается?

И не важно, чем этот код порождён, из файла, или из интерпретатора.

Мысленный эксперимент — бубунта без gcc и бинарным пакетом с каким-нибудь интерпретатором. Машинный код последнего есть. Машинного кода программ которые он интерпретирует нет (и не может быть, компилятора-то нет), если только ты не считаешь, что постоянный код самого интерпретатора это он и есть (но это не дело).

при чём тут VM? Это тоже машина. И код у неё тоже машинный. Как и у процессора. Не вижу разницы.

С любым интерпретатором связана VM. Её код это интерпретируемые программы. Машинный код он у скомпилированной реализации для запуска.

Ну нету результата у твоей HLT, стало быть и выполнения никакого нет

А у компилятора есть.

Ты можешь и компилятор также зациклить.

gcc можешь? Иди на багтрекер тогда.