LINUX.ORG.RU

История изменений

Исправление Manhunt, (текущая версия) :

Если не скопипастили, то наверное LGPL, ибо не возбраняется.

GPL и LGPL — это две *разные* лицензии. Превратить GPL-ный код в LGPL-ный без согласия правообладателя не получится.

А если скопипастили, то кто и как докажет?

Техническое обоснование вполне можно подготовить (собираем GPL-ные исходники тем же компилятором и с теми же опциями что и у блоба, наблюдаем крайне похожий машинный код; смотрим символы, наблюдаем очень высокую степень совпадения; ну и более изощренные техники можно придумать, если очень надо). Это техническое обоснование суд передает независимому эксперту, и тот выдает юридически значимое заключение о факте заимствования кода.

Исправление Manhunt, :

Если не скопипастили, то наверное LGPL, ибо не возбраняется.

GPL и LGPL — это две *разные* лицензии. Превратить GPL-ный код в LGPL-ный без согласия правообладателя не получится.

А если скопипастили, то кто и как докажет?

Техническое обоснование вполне можно подготовить (собираем GPL-ные исходники тем же компилятором с теми же опциями, наблюдаем крайне похожий машинный код; смотрим символы, наблюдаем очень высокую степень совпадения; ну и более изощренные техники можно придумать, если очень надо). Это техническое обоснование суд передает независимому эксперту, и тот выдает юридически значимое заключение о факте заимствования кода.

Исходная версия Manhunt, :

Если не скопипастили, то наверное LGPL, ибо не возбраняется.

GPL и LGPL — это две *разные* лицензии.

А если скопипастили, то кто и как докажет?

Техническое обоснование вполне можно подготовить (собираем GPL-ные исходники тем же компилятором с теми же опциями, наблюдаем крайне похожий машинный код; смотрим символы, наблюдаем очень высокую степень совпадения; ну и более изощренные техники можно придумать, если очень надо). Это техническое обоснование суд передает независимому эксперту, и тот выдает юридически значимое заключение о факте заимствования кода.