История изменений

содержательная часть (human-readable форматирование) не специфицирована

Напишу детальнее, что я имею ввиду.

http://www.yaml.org/spec/1.2/spec.html#id2762313

Presenting the Serialization Tree

The final output process is presenting the YAML serializations as a character stream in a human-friendly manner. To maximize human readability, YAML offers a rich set of stylistic options which go far beyond the minimal functional needs of simple data storage. Therefore the YAML processor is required to introduce various presentation details when creating the stream, such as the choice of node styles, how to format scalar content, the amount of indentation, which tag handles to use, the node tags to leave unspecified, the set of directives to provide and possibly even what comments to add. While some of this can be done with the help of the application, in general this process should be guided by the preferences of the user.

То есть спека допускает тучу альтернативных вариантов форматирования («stylistic options») для одного и того же контента. И ничего не говорит о том, какой из вариантов в каждом конкретном случае позволяет maximize human readability.

YAML по сути не обеспечивает никакого human-friendly, а целиком и полностью спихивает эту ответственность на конкретные реализации YAML-процессоров (типа, пусть тащат под капотом пачку доморощенных эвристик для условно-адекватного выбора stylistic options), либо даже на приложения которые используют YAML-процессор (типа, пусть попытаются правильно настроить эвристики процессора).

Ну и на кой ляд мне сдались эти пляски с бубном?

содержательная часть (human-readable форматирование) не специфицирована

Напишу детальнее, что я имею ввиду.

http://www.yaml.org/spec/1.2/spec.html#id2762313

Presenting the Serialization Tree

The final output process is presenting the YAML serializations as a character stream in a human-friendly manner. To maximize human readability, YAML offers a rich set of stylistic options which go far beyond the minimal functional needs of simple data storage. Therefore the YAML processor is required to introduce various presentation details when creating the stream, such as the choice of node styles, how to format scalar content, the amount of indentation, which tag handles to use, the node tags to leave unspecified, the set of directives to provide and possibly even what comments to add. While some of this can be done with the help of the application, in general this process should be guided by the preferences of the user.

То есть спека допускает тучу альтернативных вариантов форматирования («stylistic options») для одного и того же контента. И ничего не говорит о том, какой из вариантов в каждом конкретном случае позволяет maximize human readability.

YAML не обеспечивает никакого human-friendly, а целиком и полностью спихивает эту ответственность на конкретные реализации YAML-процессоров (типа, пусть тащат под капотом пачку доморощенных эвристик для условно-адекватного выбора stylistic options), либо даже на приложения которые используют YAML-процессор (типа, пусть попытаются правильно настроить эвристики процессора).

Ну и на кой ляд мне сдались эти пляски с бубном?

содержательная часть (human-readable форматирование) не специфицирована

Напишу детальнее, что я имею ввиду.

http://www.yaml.org/spec/1.2/spec.html#id2762313

Presenting the Serialization Tree

The final output process is presenting the YAML serializations as a character stream in a human-friendly manner. To maximize human readability, YAML offers a rich set of stylistic options which go far beyond the minimal functional needs of simple data storage. Therefore the YAML processor is required to introduce various presentation details when creating the stream, such as the choice of node styles, how to format scalar content, the amount of indentation, which tag handles to use, the node tags to leave unspecified, the set of directives to provide and possibly even what comments to add. While some of this can be done with the help of the application, in general this process should be guided by the preferences of the user.

Так вот получается, что спека допускает тучу альтернативных вариантов форматирования («stylistic options») для одного и того же контента. И ничего не говорит о том, какой из вариантов в каждом конкретном случае позволяет maximize human readability.

По существу, YAML не обеспечивает никакого human-friendly, а целиком и полностью спихивает эту ответственность на конкретные реализации YAML-процессоров (типа, пусть тащат под капотом пачку доморощенных эвристик для условно-адекватного выбора stylistic options), либо даже на приложения которые используют YAML-процессор (типа, пусть попытаются правильно настроить эвристики процессора).

Ну и на кой ляд мне сдались эти пляски с бубном?