История изменений

тогда получается, что эта «теория» не имеет никакого отношения к реальным вычислениям? Например, если мы имеем неограниченное количество машин, которые могут форкнуть ветку вычислений и в случае успеха остановить вычисления, то ведь это же по-любому означает, что параллельность (которая Ъ, а не конкурентность) всегда поимеет линейный алгоритм?

К реальным вычислениям эта теория имеет отношение такое, что для многих задач (поиск гамильтонова цикла, раскраска графа, выполнимость булевой функции итд) известнен «быстрый» алгоритм для таких форкающихся компов (а значит, это задачи из NP), но не известен алгоритм для нефоркающихся (а значит не понятно, P они или нет). И сколько бы не бились лучшие умы, никто не может для этих задач ни придумать быстрого алгритма, ни доказать, что его не существует.

тогда получается, что эта «теория» не имеет никакого отношения к реальным вычислениям? Например, если мы имеем неограниченное количество машин, которые могут форкнуть ветку вычислений и в случае успеха остановить вычисления, то ведь это же по-любому означает, что параллельность (которая Ъ, а не конкурентность) всегда поимеет линейный алгоритм?

К реальным вычислениям эта теория имеет отношение такое, что для многих задач (поиск гамильтонова цикла, раскраска графа, выполнимость булевой функции итд) известнен «быстрый» алгоритм для таких форкающихся компов (а значит, это задачи из NP), но не известен алгоритм для нефоркающихся (а значит не понятно, P они или нет). И сколько бы не бились лучшие умы, никто не может для этих ни придумать быстрого алгритма, ни доказать, что его не существует.