История изменений

заметь - ОН и ОН. О них я и говорил.

И что теперь? По такой логике широко известное слово «тервер» или «теорвер» существовать не может, потому что «теория вероятностей» — ОНА, и надо говорить «тервера». Однако слово-то есть.

По поводу эвристики:

• На dic.academic.ru в философской энциклопедии и финансовой энциклопедии встречается определение эвристики как отдельного метода.
  
• В НКРЯ есть статьи по информатике с явным употреблением слова «эвристика» в этом значении. На opencorpora.org есть такая лемма.
  
• И, самое главное, ни в НКРЯ, ни в opencorpora.org, ни в каком-либо словаре, ни во всём Гугле я не нашёл ни одного употребления слова «эвристик» в однозначно мужском роде. Ни в каком значении. Я такое в первый раз слышу от тебя, хотя ведь понятие «эвристический алгоритм» я отнюдь не в первый раз вижу, если бы слово «эвристик» было распространённым жаргонизмом среди программистов, я бы его, скорее всего, знал. Тут проблема не в точных определениях, а в том, что это слово просто не встречается в природе.

Я не помню определений наук/методологий, которые перемешивались бы с имплементациями, это же разные вещи.

Из того, что сразу приходит в голову:

• Алгебра как раздел математики и как подвид алгебраической структуры. Это, пожалуй, самый выраженный экземпляр.
  
• География как наука и как предмет изучения (география распространения лютиков, география Африки).
  
• То же с философией («Я не мог понять его жизненную философию», «Мы изучаем философию Сократа»).
  
• То же с музыкой («Из окон слышалась музыка» против «История музыки», «Я люблю музыку»).
  
• Физика тоже. «Физика твёрдых тел», «механика сплошных сред». Сравни, например, с лингвистикой. Сказать «Я изучаю лингвистику» можно, а «Я изучаю лингвистику английского языка» — нет (но вот разделы лингвистики, как то синтаксис, морфология и т.п., уже подходят).

P.S. Очень странно, что ещё до нацпола не дошли.

заметь - ОН и ОН. О них я и говорил.

И что теперь? По такой логике широко известное слово «тервер» или «теорвер» существовать не может, потому что «теория вероятностей» — ОНА, и надо говорить «тервера». Однако слово-то есть.

По поводу эвристики:

• На dic.academic.ru в философской энциклопедии и финансовой энциклопедии встречается определение эвристики как отдельного метода.
  
• В НКРЯ есть статьи по информатике с явным употреблением слова «эвристика» в этом значении. На opencorpora.org есть такая лемма.
  
• И, самое главное, ни в НКРЯ, ни в opencorpora.org, ни в каком-либо словаре, ни во всём Гугле я не нашёл ни одного употребления слова «эвристик» в однозначно мужском роде. Ни в каком значении. Я такое в первый раз слышу от тебя, хотя ведь понятие «эвристический алгоритм» я отнюдь не в первый раз вижу, если бы слово «эвристик» было распространённым жаргонизмом среди программистов, я бы его, скорее всего, знал. Тут проблема не в точных определениях, а в том, что это слово просто не встречается в природе.

Я не помню определений наук/методологий, которые перемешивались бы с имплементациями, это же разные вещи.

Из того, что сразу приходит в голову:

• Алгебра как раздел математики и как подвид алгебраической структуры. Это, пожалуй, самый выраженный экземпляр.
  
• География как наука и как предмет изучения (география распространения лютиков, география Африки).
  
• То же с философией («Я не мог понять его жизненную философию», «Мы изучаем философию Сократа»).
  
• То же с музыкой («Из окон слышалась музыка» против «История музыки», «Я люблю музыку»).
  
• Физика тоже. «Физика твёрдых тел», «механика сплошных сред». Сравни, например, с лингвистикой. Сказать «Я изучаю лингвистику» можно, а «Я изучаю лингвистику английского языка» — нет (но вот разделы лингвистики, как то синтаксис, морфология и т.п. уже подходят).

P.S. Очень странно, что ещё до нацпола не дошли.

заметь - ОН и ОН. О них я и говорил.

И что теперь? По такой логике широко известное слово «тервер» или «теорвер» существовать не может, потому что «теория вероятностей» — ОНА, и надо говорить «тервера». Однако слово-то есть.

По поводу эвристики:

• На dic.academic.ru в философской энциклопедии и финансовой энциклопедии встречается определение эвристики как отдельного метода.
  
• В НКРЯ есть статьи по информатике с явным употреблением слова «эвристика» в этом значении. На opencorpora.org есть такая лемма.
  
• И, самое главное, ни в НКРЯ, ни в opencorpora.org, ни в каком-либо словаре, ни во всём Гугле я не нашёл ни одного употребления слова «эвристик» в однозначно мужском роде. Ни в каком значении. Я такое в первый раз слышу от тебя, хотя ведь понятие «эвристический алгоритм» я отнюдь не в первый раз вижу, если бы слово «эвристик» было распространённым жаргонизмом среди программистов, я бы его, скорее всего, знал. Тут проблема не в точных определениях, а в том, что это слово просто не встречается в природе.

Я не помню определений наук/методологий, которые перемешивались бы с имплементациями, это же разные вещи.

Из того, что сразу приходит в голову:

• Алгебра как раздел математики и как подвид алгебраической структуры. Это, пожалуй, самый выраженный экземпляр.
  
• География как наука и как предмет изучения (география распространения лютиков, география Африки).
  
• То же с философией («Я не мог понять его жизненную философию», «Мы изучаем философию Сократа»).
  
• То же с музыкой («Из окон слышалась музыка» против «История музыки», «Я люблю музыку»).
  
• Физика тоже. «Физика твёрдых тел», «механика сплошных сред». Сравни, например, с лингвистикой. Сказать «Я изучаю лингвистику» можно, а «Я изучаю лингвистику английского языка» — нет (но вот разделы лингвистики, как то синтаксис, морфология и т.п. уже подходят).

P.S. Очень странно, что ещё до нацпола не дошли.

заметь - ОН и ОН. О них я и говорил.

И что теперь? По такой логике широко известное слово «тервер» или «теорвер» существовать не может, потому что «теория вероятностей» — ОНА, и надо говорить «тервера». Однако слово-то есть.

По поводу эвристики:

• На dic.academic.ru в философской энциклопедии и финансовой энциклопедии встречается определение эвристики как отдельного метода.
  
• В НКРЯ есть статьи по информатике с явным употреблением слова «эвристика» в этом значении. На opencorpora.org есть такая лемма.
  
• И, самое главное, ни в НКРЯ, ни в opencorpora.org, ни в каком-либо словаре, ни во всём Гугле я не нашёл ни одного употребления слова «эвристик» в однозначно мужском роде. Ни в каком значении. Я такое в первый раз слышу от тебя, хотя ведь понятие «эвристический алгоритм» я отнюдь не в первый раз вижу, если бы слово «эвристик» было распространённым жаргонизмом среди программистов, я бы его, скорее всего, знал. Тут проблема не в точных определениях, а в том, что это слово просто не встречается в природе.

P.S. Очень странно, что ещё до нацпола не дошли.

Я не помню определений наук/методологий, которые перемешивались бы с имплементациями, это же разные вещи.

Из того, что сразу приходит в голову:

• Алгебра как раздел математики и как подвид алгебраической структуры. Это, пожалуй, самый выраженный экземпляр.
  
• География как наука и как предмет изучения (география распространения лютиков, география Африки).
  
• То же с философией («Я не мог понять его жизненную философию», «Мы изучаем философию Сократа»).
  
• То же с музыкой («Из окон слышалась музыка» против «История музыки», «Я люблю музыку»).
  
• Физика тоже. «Физика твёрдых тел», «механика сплошных сред». Сравни, например, с лингвистикой. Сказать «Я изучаю лингвистику» можно, а «Я изучаю лингвистику английского языка» — нет (но вот разделы лингвистики, как то синтаксис, морфология и т.п. уже подходят).