История изменений
Исправление DarkEld3r, (текущая версия) :
Они так пишут:
Не они, а какой-то непонятный тип. Возможно, Qt девелопер, но это не официальная позиция. Вообще, я с Qt достаточно работал и представляю что там и как. Да и вообще преимущества и недостатки Qt-шных строк многократно обсуждались на разных ресурсах, зачем повторяться.
Того, что не функции и не классы
Ну если так придираться, то они и не макросы, а шаблоны.
поэтому тип не важен. Главное, чтобы имена методов совпадали.
Нет, недостаточно. Есть разные категории итераторов, пусть в отсутствии концептов внятной ошибки и не будет.
и должны использовать не лучшие решения, а использующие тот же фреймворк
Нет.
Все существующие варианты появились как раз когда «в С++ вообще не было бы строк и контейнеров».
Нет.
Исходная версия DarkEld3r, :
Они так пишут:
Не они, а какой-то непонятный тип. Возможно, Qt девелопер, но это не официальная позиция. Вообще, я с Qt достаточно работал и представляю что там и как. Да и вообще преимущества и недостатки Qt-шных строк многократно обсуждались на разных ресурсах, зачем повторяться.
Того, что не функции и не классы
Ну если так придираться, то они и не макросы, а шаблоны.
поэтому тип не важен. Главное, чтобы имена методов совпадали.
Нет, недостаточно. Есть разные категории итераторов, пусть в отсутствии концептов внятной ошибки и не будет.
и должны использовать не лучшие решения, а использующие тот же фреймворк
Нет.
Все существующие варианты появились как раз когда «в С++ вообще не было бы строк и контейнеров».
Все существующие варианты появились как раз когда «в С++ вообще не было бы строк и контейнеров». Нет.