История изменений

Решение о внедрении системы принимает не врач. А начальство врача. От врача могут зависеть только цвет кнопки и шрифты в окошке. Да и то не факт.
Дальше. Система, которую пишет ТС - это не банальный хеллоуворд ниачом, это серьёзная система, от которой может зависеть исход лечения. Следовательно, приёмка в эксплуатацию должна происходить соответственно ГОСТам, как минимум. С комиссией, актами по приёмке etc
А что такое комиссия? Это группа профильных специалистов, представителей заказчика, исполнителя и лицо, ставящее подпись последним и берущее всю ответственность на себя. Но и это лицо не бывает самодостаточным, за ним стоят отдельные люди, чьи выводы влияют на решение ставить подпись или нет.
С учётом того, что с ответственностью у нас дело обстоит плохо, все стремятся с себя эту ответственность снять, произошло саморазрушение отраслевых экспертных групп.
Кстати, это невосполнимая потеря по целому ряду направлений.
В том числе ещё и потому, что экспертам нужно платить. А у нас ведь как, там где начинают мельтешить какие-то мало-мальски денежки, сразу вырисовываются полчища экспертов =)
Предположим, я выбился в начальники. И передо мной встала проблема принять в эксплуатацию нечто, в чём я не совсем разбираюсь, но за что отвечаю в рамках своих обязанностей. Естественно, если за мной нет людей, чьи выводы для меня были бы абсолютными, я из чувства самосохранения буду стремиться всячески снизить свою меру ответственности.
Поэтому такие комиссии обычно состоят из групп каких-то начальников.
Ты много видел начальников, хорошо разбирающихся в широком спектре вопросов? Лично я - от силы двоих-троих. Как следствие - решения таких комиссий в большинстве случаев осторожно-половинчатые.
Дальше. По причине обилия нечётких связей медицина в числе прочих слабо поддаётся глобальной автоматизации. Как в масштабах отрасли, так и на уровне предприятия. Автоматизировать можно что-то типа регистратур, каких-то функций по учёту.
Дальше. Какие-то решения по комплексной автоматизации медучреждений существуют, но они дорогие и потребуют изменений гораздо больших, нежели простая установка ПО, и автоматизируются только такие, у которых есть для этого ресурсы. Поэтому медучреждениям сказали: «Братцы,решайте свои вопросы исходя из ваших возможностей». Чем они и занимаются, нанимая за 3 рубля конторки и шабашников.
Это я так подробно не в защиту ТС, а чтобы показать масштаб трагедии. ТС зарабатывает тем ремеслом, каким владеет и решает задачу так, как она поставлена.

И, да, с тех пор как врачи стали оценивать пациента по состоянию его кошелька, смысл доверять медицине практически теряется. Хороший врач и без систем всё определит. Но сколько их осталось? Один на миллион? Сегодня врачи, даже хорошие, - это участники бюрократической гонки на выживание. Им тоже нужно кушать, оплачивать ЖКХ, одеваться и давать образование детям.

Решение о внедрении системы принимает не врач. А начальство врача. От врача могут зависеть только цвет кнопки и шрифты в окошке. Да и то не факт.
Дальше. Система, которую пишет ТС - это не банальный хеллоуворд ниачом, это серьёзная система, от которой может зависеть исход лечения. Следовательно, приёмка в эксплуатацию должна происходить соответственно ГОСТам, как минимум. С комиссией, актами по приёмке etc
А что такое комиссия? Это группа профильных специалистов, представителей заказчика, исполнителя и лицо, ставящее подпись последним и берущее всю ответственность на себя. Но и это лицо не бывает самодостаточным, за ним стоят отдельные люди, чьи выводы влияют на решение ставить подпись или нет.
С учётом того, что с ответственностью у нас дело обстоит плохо, все стремятся с себя эту ответственность снять, произошло саморазрушение отраслевых экспертных групп.
Кстати, это невосполнимая потеря по целому ряду направлений.
В том числе ещё и потому, что экспертам нужно платить. А у нас ведь как, там где начинают мельтешить какие-то мало-мальски денежки, сразу вырисовываются полчища экспертов =)
Предположим, я выбился в начальники. И передо мной встала проблема принять в эксплуатацию нечто, в чём я не совсем разбираюсь, но за что отвечаю в рамках своих обязанностей. Естественно, если за мной нет людей, чьи выводы для меня были бы абсолютными, я из чувства самосохранения буду стремиться всячески снизить свою меру ответственности.
Поэтому такие комиссии обычно состоят из групп каких-то начальников.
Ты много видел начальников, хорошо разбирающихся в широком спектре вопросов? Лично я - от силы двоих-троих. Как следствие - решения таких комиссий в большинстве случаев осторожно-половинчатые.
Дальше. По причине обилия нечётких связей медицина в числе прочих слабо поддаётся глобальной автоматизации. Как в масштабах отрасли, так и на уровне предприятия. Автоматизировать можно что-то типа регистратур, каких-то функций по учёту.
Дальше. Какие-то решения по комплексной автоматизации медучреждений существуют, но они дорогие и потребуют изменений гораздо больших, нежели простая установка ПО, и автоматизируются только такие, у которых есть для этого ресурсы. Поэтому медучреждениям сказали: «Братцы,решайте свои вопросы исходя из ваших возможностей». Чем они и занимаются, нанимая за 3 рубля конторки и шабашников.
Это я так подробно не в защиту ТС, а чтобы показать масштаб трагедии. ТС зарабатывает тем ремеслом, каким владеет и решает задач так, как она поставлена.

И, да, с тех пор как врачи стали оценивать пациента по состоянию его кошелька, смысл доверять медицине практически теряется. Хороший врач и без систем всё определит. Но сколько их осталось? Один на миллион? Сегодня врачи, даже хорошие, - это участники бюрократической гонки на выживание. Им тоже нужно кушать, оплачивать ЖКХ, одеваться и давать образование детям.

Решение о внедрении системы принимает не врач. А начальство врача. От врача могут зависеть только цвет кнопки и шрифты в окошке. Да и то не факт.
Дальше. Система, которую пишет ТС - это не банальный хеллоуворд ниачом, это серьёзная система, от которой может зависеть исход лечения. Следовательно, приёмка в эксплуатацию должна происходить соответственно ГОСТам, как минимум. С комиссией, актами по приёмке etc
А что такое комиссия? Это группа профильных специалистов, представителей заказчика, исполнителя и лицо, ставящее подпись последним и берущее всю ответственность на себя. Но и это лицо не бывает самодостаточным, за ним стоят отдельные люди, чьи выводы влияют на решение ставить подпись или нет.
С учётом того, что с ответственностью у нас дело обстоит плохо, все стремятся с себя эту ответственность снять, произошло саморазрушение отраслевых экспертных групп.
Кстати, это невосполнимая потеря по целому ряду направлений.
В том числе ещё и потому, что экспертам нужно платить. А у нас ведь как, там где начинают мельтешить какие-то мало-мальски денежки Предположим, я выбился в начальники. И передо мной встала проблема принять в эксплуатацию нечто, в чём я не совсем разбираюсь, но за что отвечаю в рамках своих обязанностей. Естественно, если за мной нет людей, чьи выводы для меня были бы абсолютными, я из чувства самосохранения буду стремиться всячески снизить свою меру ответственности.
Поэтому такие комиссии обычно состоят из групп каких-то начальников.
Ты много видел начальников, хорошо разбирающихся в широком спектре вопросов? Лично я - от силы двоих-троих. Как следствие - решения таких комиссий в большинстве случаев осторожно-половинчатые.
Дальше. По причине обилия нечётких связей медицина в числе прочих слабо поддаётся глобальной автоматизации. Как в масштабах отрасли, так и на уровне предприятия. Автоматизировать можно что-то типа регистратур, каких-то функций по учёту.
Дальше. Какие-то решения по комплексной автоматизации медучреждений существуют, но они дорогие и потребуют изменений гораздо больших, нежели простая установка ПО, и автоматизируются только такие, у которых есть для этого ресурсы. Поэтому медучреждениям сказали: «Братцы,решайте свои вопросы исходя из ваших возможностей». Чем они и занимаются, нанимая за 3 рубля конторки и шабашников.
Это я так подробно не в защиту ТС, а чтобы показать масштаб трагедии. ТС зарабатывает тем ремеслом, каким владеет и решает задач так, как она поставлена.

И, да, с тех пор как врачи стали оценивать пациента по состоянию его кошелька, смысл доверять медицине практически теряется. Хороший врач и без систем всё определит. Но сколько их осталось? Один на миллион? Сегодня врачи, даже хорошие, - это участники бюрократической гонки на выживание. Им тоже нужно кушать, оплачивать ЖКХ, одеваться и давать образование детям.