LINUX.ORG.RU

Очередной вопрос из серии «С чего начать?..»

 , ,


1

5

У меня серьёзные проблемы. Я любитель выдумывать для себя усложнения одно за другим. Когда-то давно я выбрал для изучения (не без помощи пользователей с ЛОРа) язык программирования Си. Книгу купил самую каноничную — K&R. Обучение шло вполне себе хорошо. Пока я не упёрся в тупик нерешённых упражнений из книги. Вначале они вроде такие простые, но чем дальше, тем труднее. Потом купил книгу по Java и внезапно переключился на неё (а зря). Через какое-то время весёлого погружения в мир объектно-ориентированных абстракций я прикрыл обе книги на долгий срок. В школе как раз в том году начали преподавать программирование на Pascal. После Си всё это казалось мне простым и забавным (и язык, и способ преподнесения материала учителем). Сегодня я хочу перейти на другой учебник по Си от братьев Дейтелов, причём на английском языке. Также хочу изучить всю школьную программу по математике и физике (может быть на английском), чтобы сдавать ЕГЭ, да и вообще для развития. Так вооот, ещё мне вдруг пришла в голову сегодня мысль отдаунгрейдиться с Си на Паскаль, чтобы потом почитать книгу Вирта по алгоритмам. Стоит ли? Или есть лучшие книги по алгоритмам (кроме Кнута)? Что со мной не так? Как вообще в данном случае поступить? Сконцентрироваться сейчас на математике и физике с английским? Или что-то ещё?



Последнее исправление: CYB3R (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от notoedovshina

Стоит ли изучать Паскаль только ради того, чтобы прочитать книгу Вирта про алгоритмы?

нет, конечно. Паскакаль стоит изучать ради того, что это такой простой минималистичный язык, чтобы понять что такое эти вот его ограничения минимализма, и научиться программировать в ограничениях.

язык это не нагромождение фич, а набор полезных, практически годных ограничений, которые тебе надо освоить, чтобы программировать в ограничениях.

потому что практика = дисциплина + технология, и если хочешь прокачать практику — нужно качать не только технологию, которую порою пучит от ненужных фич, но и дисциплину самоограничений.

сравни с боевыми искусствами, кунг-фу каким-нибудь, например (и обучающем видео «Karate Kid» и ранних фильмов Джеки Чана).

существует 10500 различных школ, стилей типа трезвого кулака и пьяной обезьяны. одепты, считающие какой секретный приём или стиль какой школы ультимативно лучший — типа если слон с китом махаться будут, кто кому roundhouse kick лучше вломит — слон хоботом или кит хвостом? и чо сейчас круче и моднее, хоботы или хвосты?

а какой-нибудь уже мастер, а не одепт — понимает что дело всё не в школе, и не в стиле. не в том, в какую стойку ты становишься, и какие звуки издаёшь.

а в комплексе — все эти ката, комплексы и прочие гимнастики нужны не сами по себе — а чтобы поставить технику, наработать практику, выработать дисциплину — любую такую, которая для тебя работает.

и потом уже будет фиолетово, как называется стиль, и в чём секрет учения этой школы.

вот так-то: вперёд, к разумному минимализму (и умению различать, чо нужно, что не нужно, что более важно, что менее — и чем вообще минимализм от примитивизма отличается).

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.