Clasp, одна из новых реализаций CL, всего лишь в четыре раза медленнее, чем C++

Чего за ахинею ты несешь? Какая тебе Навье-Стокс линейная модель? Или ты даже не в курсе проблем с решением нелинейных дифуров?

cast anto215

Анонимус кастовать может?

cast ados

Анонимус кастовать может?

ХЗ, я на эту тему подписан был.

Но похоже не может.

А программист на CL (или любом другом модном на ЛОРе язычке) - в лучшем случае теоретик-исследователь

А в худшем делает софт для квантового компьютера.

Ну или хотябы ядро системы проверки грамматики.

А в худшем делает софт для квантового компьютера.

«· Experience working with Common Lisp or other functional languages such as Scheme, Scala, Clojure, Haskell, Erlang or Racket. · Experience developing and optimizing software in compiled languages; ability to consider both algorithm choice and how your code is compiled when tuning performance.»

Как-то не очень похоже на Lisp job.

You will share responsibility for designing, implementing, testing and maintaining the suite of software necessary to support the testing and operation of D-Wave’s quantum computing hardware.The software is implemented in Common Lisp (SBCL)

SBCL

Божечки, да оно страшнее C++/CLI: [ФП] Примеры работы с БОЛЬШИМИ файлами (комментарий)

Лисп ето тот случай когда дебилы собрались вместе и тупят коллективно а нормальные не могут им возразить потомучто лень ради етого доку по лиспу читать. Я прочел- хуйтень как я и думал.

Вобщем лисп ето perl самой 1й версии но без без циклов вместо ветвлений условные выражения и нетнормального парзера формул с приоритетами +(a,b) надо писать вместо a+b

Как-то не очень похоже на Lisp job.

Не, это он и есть.

Божечки, да оно страшнее C++

Квазицитирование? Есть немного, особенно, больших вложенностей.

Ты это сейчас так perl обосрать попытался? Не суйся своими грязными ручонками в то, чего не понимаешь!

Никогда не было так стыдно за Анона.

В каком месте страшнее? Множество синтаксически «странных» конструкций из примера отражают отличительные фичи, аналогов которым в других языка практически не существует.

я уж не говорю про то, что сабжевый КК это не совсем то, что эйнштейнологи подумали.

Нет, в худшем случае он занимается тем же, чем и ты - фантазирует как знание лиспа непременно сделает его умным.

Неумный человек не осилит лисп, поэтому знание лиспа не делает умным, а констатирует факт)

Во, сам и сознался.

C и C++ и многих других используемых языков это тоже касается, надо заметить.

Да и потом, утверждать, что какой-нибудь (setf (aref series index) value) лучше, чем series[index] = value будет только упертый фоннатег.

А чем первый вариант хуже второго? Читается одинаково. Но подход Common Lisp-а гибче. Можно написать макрос или функцию для форм-модификаций с дополнительными аргументами. Это часто очень удобно.

Но любой разработчик знает, что от прототипа до продакшена путь неблизкий

В случае с CL - достаточно близкий.

Любой проект на крестах или жабе начинается с написания точного ТЗ. Пока нет _полной_ спецификации программирование не начинается. Кому ты объясняешь, что такое «написание программ в условиях неясности»?

Сказочки. Даже самая тривиальная задача не имеет точного ТЗ. Максимум - видимость этого ТЗ.

результат зависит от того, загружен ли в текущий образ пакет B

Не вижу ничего плохого в этом. Загружаемый пакет меняет поведение метода. Хороший приём. Главное чтобы всё это было самоочевидно или хорошо задокументировано.

Собственно вся суть - «Fixnum_sp» в крестовом коде. Я так и не понял чего там фикснум, ну ладно.

Я уже 100раз писал про суть этих тестов, почему все недоязычки бенчат на «+, -, <, =, >» над интами/флоатами - их проще всего свести к банальному статическому ir(в данном случае)-говнокоду и скормить ллвм - результат будет тем же, что и у шланга.

Т.е. любой недоязычек-фронтенд к ллвм выдаст одно и тоже. Но проблема в том, что недоязычек с примитивно выводящимися статистическими типами и 4-мя операциями нахрен никому не нужен.

Но штука в том, что это надо делать ручками, поэтому никакая реализация фронтенда этого делать не умеет. Единственное, что пацанчики осиливают - это начитерить с каким-то частным примитивным случаем и запилить бенчмарк.

Именно по этой причине все надоязычки так любят ллвм - можно доить всяких жабистов/пхпистов и прочих некомпетентных обывателей. Ведь раньше, даже если ты смог считерить и свести что-то к статическим типам, то потом это говно тормазило как раньше.

Поэтому единственная вещь в которую реально умеет оптимизатор ллвм - это преобразование кода.

Пистон этого не умеет - поэтому показывает реальные цифры.

Далее очередная байка про «без оптимизаций». Оставим даже тот факт, что какие нахрен там нужны оптимизации. Адепты как орали 10лет назад, что завтра жабаскрипт догонит сишку и будут оптимизации, так 10лет прошли, а оптимизациями так и не пахнет.

Точно так же, как 20лет назад адепты орали, что конпелятор не нужен - щас все их днищеязычке на копеляторах. Как орали, что статические типы не нужны - так сейчас всё их днище статическое.

Какзалось бы - поел говна, ну заткнись ты и не неси херни - нет же, они жрут говно и продолжают нести херню.

Вердикт царя - в этом днище-бенче любой вменяемый недоязычек должен давать перфоманс сишки, а если этого нет - это просто мусор, недостойный лабы девятиклассниц.

Я уже не помню сколько лисперов насрало в штанишки от таких вопросов, но всё же:

Опиши фичу и внятное описание контекста её применения. Потом выкати мне реальный пример её применения, в контексте какой-то реальной задачи с описанием, естественно в рамках обобщённой технической терминологии(т.е. стандартной терминологии кс). Которую(задачу) ты можешь полностью технически описать.

Т.е. не «ко-ко-ко манады - пацаны юзают 100% в какой-то херне, а зачем и почему, да и вообще что есть „Херня“ - я тебе не скажу. Пошел нахрен, ко-ко-ко», как дефолтный адепт, а нормально.

А когда я пацану выкатываю сишный эквивалент в смысле получаемого результат - лиспер срёт себе на голову, оря, что в лиспе он совсем иной и у меня неправильный, а почему - он не скажет.

Вердикт царя

Да какой ты нафиг царь - подделка дешевая.

Мнение адепта который слил мне во всех своих жалких попытках со мною поспорить - миру крайне важно.

Твоя ЦА - это пхписты, которым ты будешь толкать про раст. Только в отличии от твоей ЦА я помножу на ноль и раст и тебя вмести с ним левой пяткой. Стучать модераторам - это единственный скилл, которым владеет дефолтный лора-балабол.

слил мне во всех своих жалких попытках со мною поспорить

Я не спорю с подделкой под слабоумного.

миру крайне важно.

Миру пофиг, тебе - важно. Иначе ты бы не ответил, причем аж несколькими постами.

Я не спорю с подделкой под слабоумного.

Ну что ты ещё мне можешь сказать, явно ведь по темень сказать чего и ты не юлишь. Ладно бы ты хотя бы мог это сделать, но когда ты трясёшься от страха при любом упоминании спора со мною - это жалко.

Ну и да, зачем ты пытаешься делать вид, что я типа подделка, если ты точно знаешь, что я настоящий? К чему это? Типа оправдать перед публикой свой юлёж - типа он траль и не царь вообще, а царя я вроде как уже обоссал. Так чтоли?

Будь мужиком.

Миру пофиг, тебе - важно. Иначе ты бы не ответил.

Миру пофиг, тебе - важно. Иначе ты бы не ответил.

Т.е. тебе важен царь. А говорил, что пофиг. Неужели неразделённая любовь?

А я ведь разделяю твою любовь и люблю тебя. Только вот почему вы меня все боитесь - я ведь добрый и хороший братан. Были бы друзьями - ты бы мне рассказывал какой крутой раст - я бы пытался с тобою поспорить. Мы бы исцелили друг друга.

Как я узнаю, что я не прав, если со мною никто уже не спорит? Как ты узнаешь, что ты прав, если ты споришь только с нулями? Почему же вы все такие глупые.

Фу, царь гомосек.

Загружаемый пакет меняет поведение метода. Хороший приём. Главное чтобы всё это было самоочевидно или хорошо задокументировано.

Это плохо тем, что влияет на все пакеты в текущем образе, а не только на те, которые этот загружаемый пакет используют.

Особенно феерично, если этот «загружаемый пакет» используется не самой программой, а пакетом трассировки или IDE, например.

Свои плюсы в этом есть, но очень похоже на написание резидентных программ в ОС без защиты памяти. Никогда не знаешь, что именно сейчас переопределено и куда.

Ты даже ФФТ не осилило, ничтожество. Заткни пасть и не возвращайся, пока не сможешь показать царский код.

Что я тебя должен показывать? Меня не интересует мнение нуля, который обделался уже раз 10 за последние 3-4 своих высера. Зачем ты срёшь под анонимусом - сри под регистрантом.

Штука в том, что обоссать мне тебя ничего не стоит, а с чего такое ничтожество пытается что-то с меня требовать?

Вот тут: 21 век. Язык С. Дебиан. Воскресенье.
лучше бы умом блеснул

Что я тебя должен показывать?

Код. Хоть что-нибудь, чтобы подтвердить твои претензии на царство. Ты ж пиздобол, жалкая балаболка, которая сама не умеет вообще ни хуя. Так по какому праву ты ебло разеваешь и производишь пиздежь, если ты сам полный ноль?

Это плохо тем, что влияет на все пакеты в текущем образе, а не только на те, которые этот загружаемый пакет используют.

Это гибкость, а за гибкость приходится платить. В данном случае внимательностью и дисциплиной. Это своего рода monkey patching.

Свои плюсы в этом есть, но очень похоже на написание резидентных программ в ОС без защиты памяти. Никогда не знаешь, что именно сейчас переопределено и куда.

А в Common Lisp почти всегда так. CL много позволяет, но в тоже время нужно следить чтобы всё было консистентно.

всего лишь в четыре раза медленнее

У людей вон жаба тормозит, которая обычно на 20% медленнее плюсов

Это своего рода monkey patching.

...

CL много позволяет, но в тоже время нужно следить чтобы всё было консистентно.

Думаю, что эти две причины являются основными минусами для разработки на CL большой командой. Хотя для программиста-одиночки так даже удобней.

Думаю, что эти две причины являются основными минусами для разработки на CL большой командой. Хотя для программиста-одиночки так даже удобней.

Хочешь сказать, что операционную систему Genera и кучу прикладных программ к ней писали «программисты-одиночки»?

операционную систему Genera и кучу прикладных программ к ней

А её писали на CL?

Думаю, что эти две причины являются основными минусами для разработки на CL большой командой макак, не умеющих в дисциплину.

fixed for the greater good

А её писали на CL?

Писали на том, что потом стало CL. У них даже был режим совместимости с CL после стандартизации.

большой командой макак, не умеющих в дисциплину.

В любой достаточно большой команде будет хотя бы одна такая «макака».

В любой достаточно большой команде будет хотя бы одна такая «макака».

Ну с этим я не спорю. А вот с тем что CL не подходит для коммандной разработки — это не верно.

Если пару макак затесалось среди специалистов, их можно поднатаскать :)

Писали на том, что потом стало CL.

CLOS с ad-hoc дописыванием функций там не было. Был вменяемый Flavors.

Было разделение на системы. И (вроде как) запрет на переопределение экспортных символов из чужого пакета.

Если пару макак затесалось среди специалистов, их можно поднатаскать

То же самое говорят приверженцы C++. В дискуссии против C#/Java. Но новые крупные проекты успешнее (быстрее доходят до состояния, когда вероятность пользователя нарваться на ошибку достаточно мала) на безопасных языках.

Из CL можно сделать безопасный язык запретив некоторые возможности ( den73 периодически тут рассказывает про допиливание Lispworks). Но по факту безопасный CL — как безопасный C++. Можно обложить заслонками, но никогда не будешь уверен, что все возможности учёл. Так как полный доступ к образу — неотъемлемая суть CL.

Неумный человек не осилит лисп

...а умный осиливать не станет

именно поэтому, в частности, лиспом пользуются 3,5 человека, у которых просто случайно так сложилось

CLOS с ad-hoc дописыванием функций там не было. Был вменяемый Flavors.

Было разделение на системы. И (вроде как) запрет на переопределение экспортных символов из чужого пакета.

То есть вся суть твоих претензий в том, что можно отстрелить себе все ноги, руки и голову. Вот здесь как раз и нужна дисциплина. Просто нужно знать технологию, с которой работаешь, вот и все. Понятно, что больше будет разработчиков там, где проще, но за это придется платить: ограничениями во всем, и в гибкости тоже.

И (вроде как) запрет на переопределение экспортных символов из чужого пакета.

можнозделать

Flavors

и это тоже, на уровне библиотек

я думаю, коммерческие вендоры бы осилили, просто это никому не нужно, и хватает CLOS

Так как полный доступ к образу — неотъемлемая суть CL.

Вот это то, что мне как раз подходит для моих задач.

~450 человек на #lisp.