История изменений

Комитет - это комитет по стандартизации, который обобщает опыт, а не придумывает новое.

Можно подумать, что где-то иначе. Да, в некоторые языки сложнее пропихнуть свои идеи, но везде, пока язык жив, «ответственные люди» смотрят на чужой опыт (и тут не важно - из другого он языка или «просто из буста») и заимствуют идеи.

Меня как-то больше интересует когда та или иная фича попадёт в стандарт и будет реализованa (разумеется, если библиотечные реализации кривые/костыльные), а не когда кто-то её «теоретически сформулировал». И зависит это как раз от комитета.

C++ успешно эволюционирует несколько десятилетий и это просто факт.

Критерии успешности озвучишь?

Ну серьёзно, ты правда не понимаешь, что все (живые) языки развиваются? И что можно придумать много претензий к «эволюции» С++. Например, что была слишком большая пауза. Или что откладывают те или иные фичи. Разумеется, могло быть и хуже.

Но речь о другом шла - за развитие отвечают «обычные люди». И они могут допускать ошибки.

Комитет - это комитет по стандартизации, который обобщает опыт, а не придумывает новое.

Можно подумать, что где-то иначе. Да, в некоторые языки сложнее пропихнуть свои идеи, но везде, пока язык жив, «ответственные люди» смотрят на чужой опыт (и тут не важно - из другого он языка или «просто из буста») и заимствуют идеи.

Меня как-то больше интересует когда та или иная фича попадёт в стандарт и будет реализовано (разумеется, если библиотечные реализации кривые/костыльные), а не когда кто-то её «теоретически сформулировал». И зависит это как раз от комитета.

C++ успешно эволюционирует несколько десятилетий и это просто факт.

Критерии успешности озвучишь?

Ну серьёзно, ты правда не понимаешь, что все (живые) языки развиваются? И что можно придумать много претензий к «эволюции» С++. Например, что была слишком большая пауза. Или что откладывают те или иные фичи. Разумеется, могло быть и хуже.

Но речь о другом шла - за развитие отвечают «обычные люди». И они могут допускать ошибки.