История изменений

я не считаю, что код, который длиннее на пару строк, но работает в сто раз быстрее, это плохой код. пример из жизни: я в риалтайме читаю довольно большие файлы и постоянно их обрабатываю в памяти. у меня программа жрёт 2-3% проца и подгружает файлы за доли секунды. скрипт на питоне, который обрабатывает эти файлы, жрёт 99% проца и работает несколько минут. возникает вопрос: что лучше: одна строка и 99% проца или три строки и 3% проца.
я не считаю сложным процесс написания программ на С или C++. и алгоритмы тут никак не страдают. котлеты - отдельно, мухи - отдельно. зато если мне нужно в алгоритмах я могу учитывать все тонкости работы с системой или с сетью. и у меня всегда есть выбор, как реализовать то или иное действие, чтобы добиться максимальной производительности. в языках высокого уровня нет такой гибкости. они предоставляют один метод решения одной задачи и он не зависит от контекста и тонкостей использования. поэтому получается просто, топорно, неоптимально. зато да, кода меньше, думать не надо, компилятор тыкает недопрограммиста носом в его ошибки. красота!
и анонимус выше верно заметил, что в языках высокого уровня квалификация ничего не значит. и у опытного разработчика, и у новичка код получится одинаково тормозным.

я не считаю, что код, который длиннее на пару строк, но работает в сто раз быстрее, это плохой код. пример из жизни: я в риалтайме читаю довольно большие файлы и постоянно их обрабатываю в памяти. у меня программа жрёт 2-3% проца и подгружает файлы за доли секунды. скрипт на питоне, который обрабатывает эти файлы, жрёт 99% проца и работает несколько минут. возникает вопрос: что лучше: одна строка и 99% проца или три строки и 3% проца.
я не считаю сложным процесс написания программ на С или C++. и алгоритмы тут никак не страдают. котлеты - отдельно, мухи - отдельно. зато если мне нужно в алгоритмах я могу учитывать все тонкости работы с системой или с сетью. и у меня всегда есть выбор, как реализовать то или иное действие, чтобы добиться максимальной производительности. в языках высокого уровня нет такой гибкости. они предоставляют один метод решения одной задачи и он не зависит от контекста и тонкостей использования. поэтому получается просто, топорно, неоптимально. зато да, кода меньше, думать не надо, компилятор тыкает недопрограммиста носом в его ошибки. красота!

я не считаю, что код, который длиннее на пару строк, но работает в сто раз быстрее, это плохой код. пример из жизни: я в риалтайме читаю довольно большие файлы и постоянно их обрабатываю в памяти. у меня программа жрёт 2-3% проца и подгружает файлы за доли секунды. скрипт на питоне, который обрабатывает эти файлы, жрёт 99% проца и работает несколько минут. возникает вопрос: что лучше: одна строка и 99% проца или три строки и 3% проца.
я не считаю сложным процесс написания программ на С или C++. и алгоритмы тут никак не страдают. котлеты - отдельно, мухи - отдельно. зато если мне нужно в алгоритмах я могу учитывать все тонкости работы с системой или с сетью. и у меня всегда есть выбор, как реализовать то или иное действие, чтобы добиться максимальной производительности. в языках высокого уровня нет такой гибкости. они предоставляют один метод решения одной задачи и он не зависит от контекста и тонкостей использования. поэтому получатется просто, топорно, неоптимально. зато да, кода меньше, думать не надо, компилятор тыкает недопрограммиста носом в его ошибки. красота!