История изменений

Я не утверждаю, что я написал идеальный код, однако я считаю поведение gcc некорректным в данной ситуации, с учётом того что о всяких char и short он предупреждает. Одно дело когда код работает, но не так как хотелось бы (всякие i++ + ++i и прочие UB, хотя про них тоже стоит предупреждать в идеале), а другое дело когда компилятор умышленно делает его 100% нерабочим и молчит об этом.

Я не утверждаю, что я написал идеальный код, однако я считаю поведение gcc некорректным в данной ситуации, с учётом того что о всяких char и short он предупреждает. Одно дело когда код работает, но не так как хотелось бы (всякие i++ + ++i и прочие UB, хотя про них тоже стоит предупреждать), а другое дело когда компилятор умышленно делает его 100% нерабочим и молчит об этом.

Я не утверждаю, что я написал идеальный код, однако я считаю поведение gcc некорректным в данной ситуации, с учётом того что о всяких char и short он предупреждает. Одно дело когда код работает, но не так как хотелось бы (всякие i++ + ++i и прочие UB), а другое дело когда компилятор умышленно делает его 100% нерабочим и молчит об этом.

Я не утверждаю, что я написал идеальный код, однако я считаю поведение gcc некорректным в данной ситуации, с учётом того что о всяких char и short он предупреждает. Одно дело когда код работает, но не так как хотелось бы (всякие i++ + ++i и аналоги), а другое дело когда компилятор умышленно делает его 100% нерабочим.

Я не утверждаю, что я написал идеальный код, однако я считаю поведение gcc некорректным в данной ситуации, с учётом того что о всяких char и short он предупреждает.