Для чего нужно EINTR?

а с чего ядро должно это решать? перезапускать вызов или нет
ты прогер или зачем? сам разберись

если EINTR, то пришел асинхронный сигнал что что-то поменялось... обработчик пришедшего сигнала, если он есть, мог изменить внутреннее состояние программы. поэтому ядро и не разруливает.

Это как то можно использовать в своей программе?

man sigaction, man sigprocmask

это полезная, а главное настраиваемая фича. man siginterrupt

syscall может обрабатываться очень долго. В некоторых случаях нужно иметь возможность прервать его.

Two famous people, one from MIT and another from Berkeley (but working on Unix) once met to discuss operating system issues. The person from MIT was knowledgeable about ITS (the MIT AI Lab operating system) and had been reading the Unix sources. He was interested in how Unix solved the PC loser-ing problem. The PC loser-ing problem occurs when a user program invokes a system routine to perform a lengthy operation that might have significant state, such as IO buffers. If an interrupt occurs during the operation, the state of the user program must be saved. Because the invocation of the system routine is usually a single instruction, the PC of the user program does not adequately capture the state of the process. The system routine must either back out or press forward. The right thing is to back out and restore the user program PC to the instruction that invoked the system routine so that resumption of the user program after the interrupt, for example, re-enters the system routine. It is called ``PC loser-ing" because the PC is being coerced into ``loser mode," where ``loser" is the affectionate name for ``user" at MIT.

The MIT guy did not see any code that handled this case and asked the New Jersey guy how the problem was handled. The New Jersey guy said that the Unix folks were aware of the problem, but the solution was for the system routine to always finish, but sometimes an error code would be returned that signaled that the system routine had failed to complete its action. A correct user program, then, had to check the error code to determine whether to simply try the system routine again. The MIT guy did not like this solution because it was not the right thing.

The New Jersey guy said that the Unix solution was right because the design philosophy of Unix was simplicity and that the right thing was too complex. Besides, programmers could easily insert this extra test and loop. The MIT guy pointed out that the implementation was simple but the interface to the functionality was complex. The New Jersey guy said that the right tradeoff has been selected in Unix-namely, implementation simplicity was more important than interface simplicity.

https://www.jwz.org/doc/worse-is-better.html

обработчик пришедшего сигнала, если он есть, мог изменить внутреннее состояние программы.

Дай конкретный пример, чтобы было понятнее. Я смог придумать только установку флага, что приложению пора аккуратно останавливаться и, возможно, уже нет смысла делать этот системный вызов.

Почему ядро не может само обработать эту ситуацию и перезапустить вызов?

Ядро будет автоматически перезапускать сисменый вызов, если зарегистрировать обработчик сигнала с флагом SA_RESTART (можно устанивить через sigaction()).

http://stackoverflow.com/questions/13357019/how-to-know-if-a-linux-system-cal...

Дай конкретный пример, чтобы было понятнее.

висишь ты такой в epool_wait а тут раз и SIGHUP пришел - переоткрыть конфиги, дальше продолжать?

Это часто необходимо обрабатывать, если вызываешь select или poll. Эти функции имеют привычку прерываться при получении внешнего сигнала, что не является ошибкой, а лишь обозначает, что операция прервалась до истечения таймаута из-за какой-то внешней причины, потому что идеологически системные функции не могут висеть бесконечно долго и должны прерываться или же быстро отрабатывать и возвращать результат. Если не обработаешь должным образом EINTR, то может случиться всякая бяка типа прерывания передачи данных по каналу связи. Всего лишь низкоуровневое программирование как оно есть.