История изменений
Исправление SZT, (текущая версия) :
Набор этих инструкций генерирует компилятор, не так ли? И наборы инструкций, которые генерируют MSVC/ICC/GCC (MinGW)/Clang->LLVM различаются, ибо оптимизируют они по-разному.
Оптимизируют-то по разному, не спорю. Меня тут смутила фраза «под MS Windows он быстрее». Будто бы вы намекаете что использование GCC в среде Windows может каким-то образом дать код более медленный, чем при использовании того же GCC в среде Linux (это кстати действительно может быть так, например это может быть связано с плюсовым рантаймом, например mingw-gcc попросту не поддерживает механизм обработки исключений SEH (см. https://gcc.gnu.org/wiki/WindowsGCCImprovements ).
Если же имеется ввиду что сам MSVC генерирует лучший машинный код, чем это делает GCC(безотносительно целевой ОС), то тут я категорически не соглашусь с этим бездоказательным утверждением. Я например делал небольшие сравнения сгенерированного машинного кода (для Си, не для плюсов) и каких-либо существенных преимуществ у студии в плане оптимизаций я не нашел.
Исправление SZT, :
Набор этих инструкций генерирует компилятор, не так ли? И наборы инструкций, которые генерируют MSVC/ICC/GCC (MinGW)/Clang->LLVM различаются, ибо оптимизируют они по-разному.
Оптимизируют-то по разному, не спорю. Меня тут смутила фраза «под MS Windows он быстрее». Будто бы вы намекаете что использование GCC в среде Windows может каким-то образом дать код более медленный, чем при использовании того же GCC в среде Linux (это кстати действительно может быть так, например это может быть связано с плюсовым рантаймом, например mingw-gcc попросту не поддерживает механизм обработки исключений SEH (см. https://gcc.gnu.org/wiki/WindowsGCCImprovements ).
Если же имеется ввиду что сам MSVC генерирует лучший машинный код, чем это делает GCC, то тут я категорически не соглашусь с этим бездоказательным утверждением. Я например делал небольшие сравнения сгенерированного машинного кода (для Си, не для плюсов) и каких-либо существенных преимуществ у студии в плане оптимизаций я не нашел.
Исходная версия SZT, :
Набор этих инструкций генерирует компилятор, не так ли? И наборы инструкций, которые генерируют MSVC/ICC/GCC (MinGW)/Clang->LLVM различаются, ибо оптимизируют они по-разному.
Оптимизируют-то по разному, не спорю. Меня тут смутила фраза «под MS Windows он быстрее». Будто бы вы намекаете что использование GCC в среде Windows может каким-то образом быть медленней, чем использование того же GCC в среде Linux (это кстати действительно может быть так, например это может быть связано с плюсовым рантаймом, например mingw-gcc попросту не поддерживает механизм обработки исключений SEH (см. https://gcc.gnu.org/wiki/WindowsGCCImprovements ).
Если же имеется ввиду что сам MSVC генерирует лучший машинный код, чем это делает GCC, то тут я категорически не соглашусь с этим бездоказательным утверждением. Я например делал небольшие сравнения сгенерированного машинного кода (для Си, не для плюсов) и каких-либо существенных преимуществ у студии в плане оптимизаций я не нашел.