LINUX.ORG.RU

Производительность C++

 ,


7

13

Как насчёт производительности у C++ по сравнению с C? Мои предположения на текущий момент:

1) Код, не использующий возможности C++ (то есть по сути plain C), скомпилированный C++ компилятором будет иметь абсолютно ту же производительность, что и код на С.

2) Исключения и dynamic_cast медленные. Если нам важна производительность, лучше их не использовать.

3) Класс без виртуальных методов, должен быть по производительности эквивалентен сишной структуре и функциям, обрабатывающим её. Не считая копирования. Нужно везде, где можно использовать передачу по указателю или ссылке (собственно, если в Си делать memmove при передаче структуры в качестве аргумента, то это вызовет примерно такой же оверхед, как дефолтный конструктор копирования С++. Верно?).

4) Класс с виртуальными методами полностью аналогичен пункту 3, но при вызове виртуальных методов добавляется небольшой оверхед. Сишный эквивалент obj->vtable->func(obj, ...). Если сравнивать с plain C кодом, реализующим ООП в той же манере (каждая структура-объект имеет поле, указывающее на структуру, содержащую адреса функций работы с ней), то оверхеда по сравнению с plain C не должно быть.

5) При использовании атрибута класса final (если компилятор поддерживает соответствующий стандарт) даже при наличии виртуальных методов в нём, их вызов будет превращаться в прямые вызовы функций вместо обращения к vtable, если переменная имеет соответствующий тип, а не указатель/ссылка на его предка (который не final).

6) Шаблоны могут привести к разбуханию кода. Впрочем, #define-ы и inline-функции в C++ могут устроить то же самое. Вопрос: будет ли использование шаблона с одинаковыми параметрами создавать 2 копии реализации или же всё-таки компилятор догадается сделать её лишь один раз. А если шаблон используется с одинаковыми параметрами в нескольких объектных файлах? Будет ли реализация расшариваться между ними или у каждого своя?

7) Что насчёт inline-методов класса? (те, которые описываются прямо в момент определения самого класса, внутри блока class). Может ли их реализация расшариваться между модулями или в каждом будет своя копия (допустим, метод слишком длинный, чтобы инлайнится в момент вызова)?

Я не претендую на правоту, какие-то утверждения могут быть ложными. Хотел бы узнать, как обстоят дела на самом деле. А также какие подводные камни я ещё не знаю. Разумеется, речь идёт о последних версиях gcc/clang с включённой оптимизацией не ниже -O2.

★★★★★

Последнее исправление: KivApple (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от eao197

Да нет, просто ты лсный. В этом и проблема. Ты уже десятки раз на этом обжигался, но продолжаешь есть кактус. Сколько ещё раз тебя надо булькнуться в дерьмо, чтобы понять - все твои фантазии, а так же всё мировоззрение основанное на них - ничего не стоит.

Жрёшь что дают - жри и не чавкай. Зачем мне мне тут что-то кукарекаешь, если ничего в теме не понимаешь? О очередной раз показать свою осведомлённость на уровне сектанта с набор убогих догматов с первого курса? Ну смешно, смено, а что дальше?

AnonCxx
()
Ответ на: комментарий от eao197

А самое интересно - ты уже отвечал на эту пасту и твои потуги не увенчались успехом - увидел новую красную тряпку?

AnonCxx
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Поэтому ты балабол.

Ну почему сразу балабол? Скорее, человек осознал бесперспективность этого занятия и не стал тратить время. Я тут вижу признаки здравого разума. А вот если бы он выкатил ссылочку, да на что-то законченное... вот тогда бы возникли вопросы :)

//Психиатр

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ну почему сразу балабол?

Потому что не выполнил обещанное, но при этом продолжает вещать о своей тотальной скильности как ни в чем не бывало.

Скорее, человек осознал бесперспективность этого занятия и не стал тратить время.

Персонаж с «уровнем компетенции „Господь“» (ц), и ему написать компилятор непосильно? Как же так...

Я тут вижу признаки здравого разума.

Если ты почитал топик 3-летней давности, сравнил с сегодняшним, и всё еще видишь «признаки здравого разума»... I respectfully disagree.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

superhackkiller1997> Да, так и будет

Я уже отвечал на этом сотни раз:

(01.06.2013 23:23:41)
Блокирован 02.06.2013 11:42:12

Ты защищал меня, когда меня банили? Нет - ну дак вот, ты сам же способствовал моему забану. Вот с superhackkiller1997 и спрашивай.

Кстати, а как насчет блога - написал уже?

Не беспокойся. Меня мало это интересует. Мне не нужна ни убийца сишки, ни бложик, ни что-либо ещё. Зачем я буду делать то, что мне надо ради тебя, который мне не интересен и который ведёт себя как ублюдок.

Когда я увижу, что вы достойны того, чтобы я что-то там делал, тратил своё время, что-то вам показывая/доказывая - тогда возможно.

Мне даже лорбатл лень пастить, ибо нахрена? Скучно, основная аудитория малоразвитых лсов - что мне это даст?

Ну выкачу я свою сишку - дальше что? Ты же, балабол, будешь в первых рядах орать мне «приходи когда она завоюет мир» и прочее. Твоя мотивация вызвана не желанием не увидеть мою сишку, а потугами меня в чём-то уличить. Ты это будешь всегда - делай. Мне насрать что ты, либо кто-либо ещё думаете обо мне.

Мне вообще проще сидеть на жопе, чем что-то тут пастить.

AnonCxx
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Скорее, человек осознал бесперспективность этого занятия и не стал тратить время.

Человек тратит время на то, что ему нужно - доказывать что-то плебеями человеку не нужно.

В данном случае что показывай, что не показывай - итог будет один. Выкачу я сишку - он будет мне орать «ты же обещал убицу - почему на твоей сишке не пишут все поцаны - не сделал - наврал».

А вот если бы он выкатил ссылочку, да на что-то законченное...

Зачем? Данная аудитория не обладает нужной квалификацией и способностями для понимания даже примитивного хелворда - чего я добьюсь показывая чего-то сложнее?

Вон там в момент моего предыдущего появления пацан в новостях пытался запастить fasta в бенчгеймс, ибо руст был быстрее. Хотя я ещё в прошлых срачах про раст писал, что все эти бенчи ничто по сравнению с чистым скиллом.

Я даже не поленился написал на лоре, спросил - мне поцаны помогли с моей идеей. Ну выкатил я реализация которая на порядки быстрее ботлнека в fasta - кто-то это понял, кто-то это оценил? Да никому это не надо.

В конечном итоге мне даже лень стало выкатывать саму fasta, ибо будет то же самое, а кукарекалки будут мне орать про 386-й.

Это глупо - это не имеет смысла. Нет той аудитории, которой было бы интересно то, что делаю я. Зачем мне что-то выкатывать?

вот тогда бы возникли вопросы :)

У слабых не возникает вопросов - возникают только оправдания того, почему они так не смогли. Понять то, что им выкатили - они не могут, поэтому никакая оценка с их стороны невозможна.

AnonCxx
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Да причём тут жестокий мир. Всё это надо адаптировать для вас, ибо если вам выкатишь что-то - вы просто не поймёте. Зачем мне что-то адаптировать для тебя, если у тебя нет желания посмотреть на мою сишку - у тебя есть только желание уличить меня.

Я уже сказал - уличай - мне насрать. Будет аудитория и у меня будет время - я буду что-то делать. Нет - мне насрать - пойду на завод заниматься другими делами.

AnonCxx
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

I respectfully disagree.

Я тебя понимаю. Но предлагаю посмотреть на проблему с немного другой точки зрения. Она не сводится к дихотомии дурак-умный.

Тебе не приходит в голову, что человек может быть просто не здоров в не лучшей психо-эмоциональной форме? Я, разумеется, психиатр не настоящий и диагнозы ставить не имею права. Но предположить нам ведь никто не запретит, так? Сейчас очень много пограничного народа, и каждый что-то пишет в интернетах. Кем-то себя считает, что-то отстаивает, чего-то добивается. Или просто демонстративно оскорбляется чувствами. А все хотят, в общем-то одного: чтобы с ними спорили. Содержание темы не важно. Важно лишь сопротивление. Когда ты с ними споришь, ты даешь им именно то, что им требуется. Содержание же аргумента значения не имеет. Процесс самоподдерживающийся. Интернет в последнее время стал каким-то бредогенератором. И это положение будет только ухудшаться.

Что я хочу подчеркнуть здесь. Есть куча народа просто невротиков. Социльно дезадаптированных. Получивших эмоциональную травму (реальная, между прочим, вещь). Кто хочет просто элементарного принятия, но не знает, как подойти. Среди нас, программистов, их тоже много. Психология на ЛОРе не в моде, но эти вещи нужно учитывать, когда имеем дело с человеческим материалом. Мы ведь разумные люди, так?

//Психиатр

anonymous
()
Ответ на: комментарий от AnonCxx

Выкачу я сишку - он будет мне орать «ты же обещал убицу - почему на твоей сишке не пишут все поцаны - не сделал - наврал».

Понимаешь, чувак, какое тут дело. Программистское сообщество — оно сугубо меритократическое. Тебя принимают по тому коду, который ты написал, по тем проблемам, которые ты решил, и никак не иначе. Красивое лицо, накачанное тело, успех у женщин, умение затыкать собеседника убедительно говорить, даже «работа в Гугле» — не аргумент. Только код. Да, и обязательно найдутся такие, кто твой код обосрет. Кто будет считать, что внимание, которое ты к себе привлекаешь, совершенно незаслуженно. В этом смысле программистское сообщество в своей массе не сильно далеко ушло от обезьяньей стаи. Ты вот тоже тут зачем-то играешь в царя горы альфа-программиста. На ЛОРе, бгг)).

Проблема в чем? Проблема в том, что сейчас как-то выделиться заслугами стало очень трудно. Лет 20 назад опенсорса было очень мало и любой проект встречался на ура. А сейчас каждые сраные курсы по программированию кладут код на гитхаб. Люди открывают сложнейшие СУБД под пермиссивными лицензиями и знаешь что? Всем пофиг. Слишком много кода, слишком мало ресурсов внимания куда-то смотреть. Ну и, конечно, читать говнокод — то еще удовольствие. Поэтому стиль, читаемость — наше всё.

Но тебя это не должно останавливать. Если твой код обосрали — это сейчас нормально. Это, я бы сказал, вообще отлично. Куда хуже, если тебя просто проигнорируют. Так что не ссы — действуй. Наш код — это всё, что после нас останется.

//Психиатр

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Тебя принимают по тому коду, который ты написал, по тем проблемам, которые ты решил, и никак не иначе.

Я только и делаю что пишу код и решаю проблемы. Проблема не в этом, это враньё.

Общество программистов, как общество любых обезьян приемлет только подобных себе. Их идолы - это посредственности, которые ваяют как они, но лучше их. Они никогда не примят тех, кто не лучшая посредственность, а кто иной.

Они во что-то верят и приемлют только то, что способствует их вере. Они всю жизнь решили какую-то «проблему» - они не согласны с тем, что это проблема - следствие их слабости, неумения и прочего. Признание этого множит их смысл существования на ноль. Они кто.

Никто в этом мире меня не принимает по коду, никто в этом мире никого не принимает по коду - принимают по конкретному коду, по конкретным делам - если эти дела идут в разрез с линией партии - они не являются приемлемыми и не считаются делами.

Какой угодно код ты не выкати, какую проблемы не реши - они не могут позволить себе принять её. Поэтому все рассуждения о том, что пацаны что-то могут оценить - не имеют смысла.

У них одна цель - загнать меня в рамки своей веры. Это было с самого первого моего появления тут. И когда ты с ними начинаешь спорить - они просто тебя игнорируют. Они пакостят тебе, убеждая других в том, что слушать тебя не надо.

Все должны верить, либо все кто против - будут дискредитированы.

Ты вот тоже тут зачем-то играешь в царя горы альфа-программиста. На ЛОРе, бгг)).

Нет. Это полезно мне - это мотивирует меня изучать что-то новое. Мне не нужно быть ни альфабабуином, ни царём горы - мне наоборот хочется быть более слабым.

А почему - всё равно люди видят, всё равно люди понимают кто и что из себя представлять. Как бы кто со мною не срался - да, он не согласится, но он понимает, что я прав. Он будет понимать больше и больше. Даже на убогой мотивации борьбы со мною - он будет развиваться. В конечном итоге он придёт к пониманию, а у тех кто понимает - разногласий нет.

Да и я ищу аудиторию. В последнее время я уже забил на какие-то непонятные штуки и решил заниматься приземлёнными вещами. Ладно - сишка никому не понятна - никому не понятно сколько стоит то, что делаю я. Ладно - оставим это.

Будут кресты. Будет что-то понятное пацанам. Меня не мотивирует «царь горы», «победы» и прочее - меня мотивирует делать что-то ради пацанов.

Поэтому стиль, читаемость — наше всё.

Мой код эталон стиля и читаемости. Естественно мой стиль предполагает под читателем осилятора - остальное меня не волнует.

Я не ваяю дерьмо за еду ради того, чтобы какой-то лсный студент мог его читать. Я не потакаю убогости.

Человек, который способен - он научится. Человек, который не способен - будет оправдываться и требовать потакания со стороны кого-то его никчёмности.

Но тебя это не должно останавливать. Если твой код обосрали — это сейчас нормально.

Надо различать критику и брюзжание неосиляторов вызванное осознанием своей убогости во славу оправдания своей никчёмности.

Пацан верит в миф «сишка не может - кресты могут всё» - естественно, когда он видит мой код - ему нужно оправдать своё балабольство. Что ему делать? Правильно - кукарекать что-то в адрес моего кода(а этого он не может - кукарекает в основном он в адрес меня).

А как он может кукарекать, если я сильнее и наверное что-то я написал не просто так? Правильно - он взывает к обычным заедушным оправданиям, которыми оправдывался он, его соседи по парте, да и весь мир.

«днище не может прочитать», «пацаны так не пишут», «ко-ко-ко маллок на 100500» и прочее. Т.е. он пытается противопоставить мне авторитет партии.

А далее всё просто. Он будет взывать «покажи код», но даже если ты его покажешь - он точно так же будет взывать к партии. Соответствует ли мой код её линии - нет. Он не являтся кодом, а является дерьмом.

Поэтому для того, чтобы что-то показывать адептам - надо либо быть частью партии, а это значит принять все убогие оправдания и ваять дерьмо, либо создать себе авторитет равный партии. Т.е. чтобы твои сторонники вынуждали сектантов хоть как-то судить объективно.

AnonCxx
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ах да.

Наш код — это всё, что после нас останется.

Я не ограничен кодом. Моё умение и талант в понимании. Я не какой-то там талантливый ваятель, балабол или ещё кто - я в этом деле посредственен. У меня нет никаких способностей.

Поэтому я не ограничен реализацией в ваянии, ибо мои способности на этом не заканчиваются.

Неприятие меня не вызванное тем, о чём ты написал выше. Неприятие меня не вызвано моим поведением( на самом деле оно обычное, просто уникальное), а всё что мне приписали - приписали люди сами.

По поводу того, почему люди меня не принимают. Дело в том, что что-бы они не говорили - они понимают кто я и в чём моя сила. Моя сила в том, что отбираю их силу, отбираю их знания. Любые споры со мною обречены на провал, ибо в большинстве случаев я с нуля изучу тему во время спора так, что буду в конечном итоге понимать больше.

Это «понимают» все, кто срался со мною изначально. Они видели, что моё понимание все выше и выше, а причина в этом - они. Они пытались показать своё превосходство, но вышло так, что накормили им они меня.

Они считают, либо хотят так считать, что если меня игнорировать, прятать свои оставшиеся знания, но при этом демотивировать меня - называя меня идиотом, противопоставляя меня остальному миру - т.е. заставляя меня сражаться против всех - я уйду в запой и самовыпилюсь.

Это чуть более усложненная тактика всех боловов - сводить тему к тому, чтобы оппонент оправдывался.

Я не знаю нахрена они это делают. Зачем они так боятся конкуренции со стороны идиота. Лучше бы занимались реальными вещами и росли в своём понимании, чем боролись против остальных не давая им это понимание получить.

Я уже объяснял природу все этих кастовых систем, где адептов убеждают в том, что они ничто и надо лизать жопу, а потом - потом возможно ты и будешь равен мне, но не сейчас. А потом бы дуешь равен мне, но тому кем я был тогда, а не сейчас.

Типичная защита своей жопы от новой крови.

AnonCxx
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Тылгунька опять решил эпично слиться? И не надоело?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Слишком как-то слабо. Ты своими пастами лишь питаешь в нём надежду - ведь он верит в то же самое. Это не имеет смысла.

Мне вот интересно как из этого определения может вообще получится я.

Психология

Прям воспоминания навевает. Как в детстве убогая система меня пыталась победить. Это было так мило. А ведь были такие срачи как на лоре между мною и винтиками.

Изначально меня определяли как развитого и ведь тактика ничем не отличалась от сегодняшних дел на лоре. Меня пытались подкупить моими способностями - т.е. стать иллитной посредственностью.

Пацаны реально верят в том, что малолетний даун будет жопу рвать ради того, чтобы его признали умным и не таким как все.

Но проблема в том, что мне ничего из этого не надо - я итак уникален без разницы какой.

Далее, через пару лет меня уже начали определять идиотом с потугами вида «против тебя все школьники, мы - не хочешь быть убогим - жри то дерьмо, что тебе дают».

И это было так смешно, когда эти амёбки, которых я точно так же побеждал, как и сейчас адептов - побеждал как детей - они все твердили что я идиот.

Каким образом идиот может тебя победить? Я всю жизнь пытался найти ответ на этот вопрос - как слабые мира сего для себя этот факт объясняют.

В конечном итоге я решил вообще перестать разговаривать, чтобы лишний раз не питать ненависти к себе. Но это не особо помогало.

Амёбки дальше пытались найти мою мотивацию. Пришли к эмоциональности, ну и решили со мною играться как с обычными мелкими амёбками.

Но это не работает, т.к. я абсолютно спокойный человек. Единственное что нарушает моё спокойствие - это убогость. Хотя в целом я очень терпеливый, но здесь не хочу.

В конечном итоге жопы винтиков трещали в жалких попытках что-то против меня предпринять.

В конечном итоге я всю жизнь серьёзное не говорил, кроме попыток в детстве. Минимум 10лет вообще.

Но что-то жена и лор меня заставили - бывает. Смогу ли я научится?

Печально жить в мире. Я страдаю хернёй вместо того, чтобы что-то делать, ибо никого нет. Жил я в среде, которая не способствовала моему развитию. Мечты-мечты жить в мире, где можно что-то делать, а не сраться с кем-то.

AnonCxx
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Кстати, Психиатр, а тебе падаван не нужен? Я буду служить.

AnonCxx
()
Ответ на: комментарий от mix_mix

Ну а зачем мне нужно это? Мне это не нужно, понимаешь. Ну сделаю я убицу сишки - что дальше? Зачем это нужно?

Вот было бы кому-то нужно - другое дело, а так зачем? Я делаю то, что интересно мне. Мне не интересно кого-то побеждать, что-то там кому-то доказывать - мне интересно помогать пацанам.

И вот так получается, что всем нужен конечный результат, а мне нужен процесс, ибо в процессе развитие. Это идёт в разрез с моим «угодно», поэтому мне нужна мотивация. Её нет.

В этом моя проблема - мне ничего не нужно, я ничего не хочу. Я ищу мотивацию на стороне - может кому-то это нужно.

Я искал задачи типа fftw как тесты для своей куллсишки, fft не особо для этого подходит, а в fftw как оказалось реализованы те идеи для которых я и искал задачи типа fftw. Точно так же, у меня нет времени разбираться в коде fftw для его копирования.

У меня нет времени разбираться в матане нужном мне для преобразования задачи к нужному мне виду, у меня нет конечной цели сделать убийцу. Мне нужно просто тестировать кодоген.

Я искал пацанов так же и для этого. Вон с гпс как отлично вышло, правда тут я решение изначально вывел интуитивно и потом мне фортануло нагуглить уже существующий попытки и объяснить пацанам что мне нужно.

И таких задач тысячи - их никто не пытался решить, либо я этого не знаю. Но что-то всё это заглохло с того же лорбатла. В конечном итоге я сделал что обещал, но кому опять же это надо?

В конечном итоге в этом мире всё сложно. Казалось бы я должен махать кайлом, а пацаны меня направлять. Может я найду пацанов и буду приносить пользу.

AnonCxx
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Я тоже не психиатр, но считаю, что будь пациент даже трижды эмоционально травмированным невротиком, это не дает ему права вести себя так, как он себя ведет. А говорить с ним как с человеком пытались - без толку. Но мы здесь не психиатры, да.

tailgunner ★★★★★
()
Последнее исправление: tailgunner (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от AnonCxx

Тебя сишка на 100% удовлетворяет? Нет? Не хватает чего-то? Вот и делай *для себя*.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

«Пациент» тебя реально порвал, как Тузик грелку, причем несколько раз. И вот эта самая способность порвать тебя и тебе подобных в любом месте и по любому поводу и дает ему моральное право так с тобой разговаривать. Кто сильнее - тот и прав. Не знал?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от KivApple

Эм... Мне тоже лень читать, но судя по первым 30 строкам на экране, приходит какая-то строка типа '-554-44'/'5545-55'/'55545'/whatever и свитчами по каждому символу решается какой идентификатор отдать. Что-то типа...

znenyegvkby
()
Ответ на: комментарий от znenyegvkby

Эм... Мне тоже лень читать, но судя по первым 30 строкам на экране, приходит какая-то строка типа '-554-44'/'5545-55'/'55545'/whatever и свитчами по каждому символу решается какой идентификатор отдать. Что-то типа...

А ты, наверное, сделал бы на регулярках :-) Правда ведь? :-)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

реально порвал, как Тузик грелку, причем несколько раз. И вот эта самая способность порвать тебя и тебе подобных в любом месте и по любому поводу

Позвольте полюбопытствовать, а что означает «порвать» в контексте LOR-овских флеймов?

eao197 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Я тоже не психиатр, но считаю, что будь пациент даже трижды эмоционально травмированным невротиком, это не дает ему права вести себя так, как он себя ведет. А говорить с ним как с человеком пытались - без толку. Но мы здесь не психиатры, да.

Тылгуннер прав.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ну да, заполнил бы массив key-value, где key может быть примитивным регом (а-ля substr(*)). Массив засунул бы куда удобнее (но скорее в РАМУ, ибо строк там всего 31к+, значит и список будет не такой большой) и в нем бы уже искал по частям, причем размер части (N) напрямую зависел бы от входящего запроса.

znenyegvkby
()
Последнее исправление: znenyegvkby (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от znenyegvkby

Ну да, заполнил бы массив key-value, где key может быть примитивным регом (а-ля substr(*)). Массив засунул бы куда удобнее (но скорее в РАМУ, ибо строк там всего 31к+, значит и список будет не такой большой) и в нем бы уже искал по частям, причем размер части (N) напрямую зависел бы от входящего запроса.

Ясно :-) Ясно и то, что ссылка, представленная тобой, ведёт к выхлопу какого-то генератора кода :-) Неужели кто-то думает, что это написано вручную? :-)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Неужели кто-то думает, что это написано вручную? :-)

Нет, все же думают только о производительности, ибо Царь. На способ генерации кода мне как-то лево :)

znenyegvkby
()
Последнее исправление: znenyegvkby (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anonymous

А те, кто пишет библиотеки, как раз и не хотели бы, чтобы указатели куда-то убирали.

Так и не надо убирать. Вон даже M$ зашевелилась:

http://research.microsoft.com/en-us/projects/checkedc/default.aspx

Логично и в С++ ввести новые типы указателей плюс позаимствовать наработки Rust.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от deadskif

Вроде всякое такое уже было в cyclone. Очень много чего прикольного. Интересно, почему он не взлетел? Не время?

Тут стоит спросить tailgunner'a, он вроде его тыкал. Я только сейчас бегло про него прочитал, из замеченного - не стоило добавлять многие новые плюшки, «много чего прикольного» тут скорее минус для тех, кто искал просто безопасный С. Во-вторых - проверки в рантайме, да это уже и обычные сишные компиляторы умеют.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Это «шевеление» - чисто для Си-легаси. Но даже для него вряд ли взлетит.

Ес-но, речь шла про то, что эта тема таки подымается.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от deadskif

Насколько я знаю, это был исследовательский проект. Исследование было проведено, статьи опубликованы, проект закончен.

tailgunner ★★★★★
()
Последнее исправление: tailgunner (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от mix_mix

Какой именно? Если Царьковский, то быстрее в плане чего? Реализации или выполнения? Если выполнения, то тут все не так однозначно.

znenyegvkby
()
Последнее исправление: znenyegvkby (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от anonymous

Только Постгрес. Который всё никак не может выбраться из аутсайдеров. Из того, что имеет какой-то шанс называться базой данных (а не хранилищем), всё делается на С++. Или на Java/С#, что странно, но факт.
В базах данных, которые современные, а не архаика для вращающихся дисков a-la PostgreSQL, очень важно обобщенное программирование. Язык Си тут можно впихнуть, но собственных костылей абстракций команда наделает эпических, и будет их потом тянуть как чемодан без ручки. Вручную. Как когда-то бурлаки на Волге.
//Психиатр

Жизнь показывает другое: в «Мэйле.ру», например, свою базу данных «Тарантул», работающую в оперативной памяти, пишут на Си. И ведущий разработчик «Тарантула» объяснил почему.
Основная проблема «Крестов», что их придумали теоретики, насаждающие ложную мысль о том, что в исходном коде важна красота и малое число строк, а не сам путь прохождения и преобразования данных, о чём толкуют практики в лице игродела Майка Эктона.
Надежда на исправление положения у «крестоносцев» появилась, потому как ведущий разработчик «Крестов» устроился, наконец, на нормальную работу к практикам в банк «Морган Стенли».
Мне любопытно другое: кто из ведущих разработчиков «Яндекса» так одержим «Крестами»?

Enthusiast ★★★
()
Ответ на: комментарий от Enthusiast

Основная проблема «Крестов», что их придумали теоретики, насаждающие ложную мысль о том, что в исходном коде важна красота и малое число строк

Кто ж тогда придумывал Haskell с OCaml-ом? Или Scala?

eao197 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Enthusiast

Скажу о языке Си - его придумали в телефонной конторе «Эй-Ти-энд-Ти».

А вы знаете, где работал Страуструп, когда создавал C++?

Ну и да, почему не ответили на вопрос о Haskell/OCaml/Scala?

eao197 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Enthusiast

Строго говоря, его придумали в исследовательском подразделении AT&T. Bell Labs интересное заведение с богатой историей открытий и изобретений.

deadskif
()
Ответ на: комментарий от AnonCxx

но кому опять же это надо?

Мне кажется, что «убийца сишки»/новый язык как раз привлекли бы больше внимания. Другое дело, что от начала работ до «хоть какого-нибудь результата» надо немало сделать. Так понимаю, что мотивации у тебя не хватит.

DarkEld3r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Enthusiast

их придумали теоретики, насаждающие ложную мысль о том, что в исходном коде важна красота и малое число строк

Надежда на исправление положения у «крестоносцев» появилась, потому как ведущий разработчик «Крестов» устроился, наконец, на нормальную работу

Какой бред.

tailgunner ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.