История изменений

Меня это не интересует.

а я тут должен был спрашивать то, что тебя интересует? это *меня* интересует

Судя по коду, Perl ты знаешь плохо,

да

и применяю его только ради удобных регулярок, ну еще bla-bla-bla if a>0 тоже удобно, и хэши в бдб я надеялся что будут удобны — и в общем тут его удобства заканчиваются

мне интересны замечания к моему коду

вот еще вопросы (для чисто кодинга скриптов на 20 сточек):

1. почему надо писать use strict и ему нет ключа как -W

2. почему эта якобы замена sh & awk не может поддержать все операторы шелла (ну там >>, >, -nt (хотя это test, но остальные же перл поддерживает)) и не может парсить строку как awk  — мне часто приходится включать куски шелл-кода, это раздражает

3. как сделать чтобы f($a) напечатала «a=3» и $b=$a; f($b) напечатала «b=3» — на си/плюсах похожее можно сделать дефайном

4. у меня всегда проблема с кодировками, если я пытаюсь использовать перловый «сервис» на эту тему — и кое-кто где-то утверждал, что там это непросто (утверждал не неосилятор, а человек, предлагавший свои услуги платно)

5. впечатление такое, что ооп делалось на «отвяжись»; есть ли проверка количества аргументов методов? вообще проверка количества аргументов похоже единственное, что перл умеет хоть как-то проверять, да и то при ооп использовать невозможно

6. ну и как сделать проверку количества аргументов, если часть из них опциональны? чтобы f($a) и f($a, $b) — пожалуйста, но f($a, $b, $c) должна выдать ошибку во время компиляции или BEGIN

7. где приличная документация по языку? man pages ужасны

з.ы. про автовивификацию я не написал, но я сложные структуры данных в этом языке не использую (вполне ожидаемо будут грабли), так что меня это обходит стороной

Меня это не интересует.

а я тут должен был спрашивать то, что тебя интересует? это *меня* интересует

Судя по коду, Perl ты знаешь плохо,

да

и применяю его только ради удобных регулярок, ну еще bla-bla-bla if a>0 тоже удобно, и хэши в бдб я надеялся что будут удобны — и в общем тут его удобства заканчиваются

мне интересны замечания к моему коду

вот еще вопросы:

1. почему надо писать use strict и ему нет ключа как -W

2. почему эта якобы замена sh & awk не может поддержать все операторы шелла (ну там >>, >, -nt (хотя это test, но остальные же перл поддерживает)) и не может парсить строку как awk  — мне часто приходится включать куски шелл-кода, это раздражает

3. как сделать чтобы f($a) напечатала «a=3» и $b=$a; f($b) напечатала «b=3» — на си/плюсах похожее можно сделать дефайном

4. у меня всегда проблема с кодировками, если я пытаюсь использовать перловый «сервис» на эту тему — и кое-кто где-то утверждал, что там это непросто (утверждал не неосилятор, а человек, предлагавший свои услуги платно)

5. впечатление такое, что ооп делалось на «отвяжись»; есть ли проверка количества аргументов методов? вообще проверка количества аргументов похоже единственное, что перл умеет хоть как-то проверять, да и то при ооп использовать невозможно

6. ну и как сделать проверку количества аргументов, если часть из них опциональны? чтобы f($a) и f($a, $b) — пожалуйста, но f($a, $b, $c) должна выдать ошибку во время компиляции или BEGIN

7. где приличная документация по языку? man pages ужасны

з.ы. про автовивификацию я не написал, но я сложные структуры данных в этом языке не использую (ожидаемо, будут грабли), так что меня это обходит стороной

Меня это не интересует.

а я тут должен был спрашивать то, что тебя интересует? это *меня* интересует

Судя по коду, Perl ты знаешь плохо,

да

и применяю его только ради удобных регулярок, ну еще bla-bla-bla if a>0 тоже удобно, и хэши в бдб я надеялся что будут удобны — и в общем тут его удобства заканчиваются

мне интересны замечания к моему коду

вот еще вопросы:

1. почему надо писать use strict и ему нет ключа как -W

2. почему эта якобы замена sh & awk не может поддержать все операторы шелла (ну там >>, >, -nt (хотя это test, но остальные же перл поддерживает)) и не может парсить строку как awk  — мне часто приходится включать куски шелл-кода, это раздражает

3. как сделать чтобы f($a) напечатала «a=3» и $b=$a; f($b) напечатала «b=3» — на си/плюсах похожее можно сделать дефайном

4. у меня всегда проблема с кодировками, если я пытаюсь использовать перловый «сервис» на эту тему — и кое-кто где-то утверждал, что там это непросто (утверждал не неосилятор, а человек, предлагавший свои услуги платно)

5. впечатление такое, что ооп делалось на «отвяжись»; есть ли проверка количества аргументов методов? вообще проверка количества аргументов похоже единственное, что перл умеет хоть как-то проверять, да и то при ооп использовать невозможно

6. ну и как сделать проверку количества аргументов, если часть из них опциональны? чтобы f($a) и f($a, $b) — пожалуйста, но f($a, $b, $c) должна выдать ошибку во время компиляции или BEGIN

7. где приличная документация по языку? man pages ужасны

з.ы. про автовивификацию надеюсь все знают, но я сложные структуры данных в этом языке не использую (ожидаемо, будут грабли), так что меня это обходит стороной

Меня это не интересует.

а я тут должен был спрашивать то, что тебя интересует? это *меня* интересует

Судя по коду, Perl ты знаешь плохо,

да

и применяю его только ради удобных регулярок, ну еще bla-bla-bla if a>0 тоже удобно, и хэши в бдб я надеялся что будут удобны — и в общем тут его удобства заканчиваются

мне интересны замечания к моему коду

вот еще вопросы:

1. почему надо писать use strict и ему нет ключа как -W

2. почему эта якобы замена sh & awk не может поддержать все операторы шелла (ну там >>, >, -nt (хотя это test, но остальные же перл поддерживает)) и не может парсить строку как awk  — мне часто приходится включать куски шелл-кода, это раздражает

3. как сделать чтобы f($a) напечатала «a=3» и $b=$a; f($b) напечатала «b=3» — на си/плюсах похожее можно сделать дефайном

4. у меня всегда проблема с кодировками, если я пытаюсь использовать перловый «сервис» на эту тему — и кое-кто где-то утверждал, что там это непросто (утверждал не неосилятор, а человек, предлагавший свои услуги платно)

5. впечатление такое, что ооп делалось на «отвяжись»; есть ли проверка количества аргументов методов? вообще проверка количества аргументов похоже единственное, что перл умеет хоть как-то проверять, да и то при ооп использовать невозможно

6. ну и как сделать проверку количества аргументов, если часть из них опциональны? чтобы f($a) и f($a, $b) — пожалуйста, но f($a, $b, $c) должна выдать ошибку во время компиляции или BEGIN

7. где приличная документация по языку? man pages ужасны

Меня это не интересует.

а я тут должен был спрашивать то, что тебя интересует? это *меня* интересует

Судя по коду, Perl ты знаешь плохо,

да

и применяю его только ради удобных регулярок, ну еще bla-bla-bla if a>0 тоже удобно, и хэши в бдб я надеялся что будут удобны — и в общем тут его удобства заканчиваются

мне интересны замечания к моему коду

вот еще вопросы:

1. почему надо писать use strict и ему нет ключа как -W

2. почему эта якобы замена sh & awk не может поддержать все операторы шелла (ну там >>, >, -nt (хотя это test, но остальные же перл поддерживает)) и не может парсить строку как awk  — мне часто приходится включать куски шелл-кода, это раздражает

3. как сделать чтобы f($a) напечатала «a=3» и f($b) «b=3»-- на си/плюсах похожее можно сделать дефайном

4. у меня всегда проблема с кодировками, если я пытаюсь использовать перловый «сервис» на эту тему — и кое-кто где-то утверждал, что там это непросто (утверждал не неосилятор, а человек, предлагавший свои услуги платно)

5. впечатление такое, что ооп делалось на «отвяжись»; есть ли проверка количества аргументов методов? вообще проверка количества аргументов похоже единственное, что перл умеет хоть как-то проверять, да и то при ооп использовать невозможно

6. ну и как сделать проверку количества аргументов, если часть из них опциональны? чтобы f($a) и f($a, $b) — пожалуйста, но f($a, $b, $c) должна выдать ошибку во время компиляции или BEGIN

7. где приличная документация по языку? man pages ужасны