История изменений
Исправление www_linux_org_ru, (текущая версия) :
Привыкни к мысли, что хэши и массивы всегда передаются по ссылке, кроме ситуаций когда ты *хочешь* их деградации в списковом контексте.
это в плюсах так можно и нужно, потому что там возможна ссылка на const Something
а в перле передал хэш по ссылке и по ошибке изменил (особенно автовивификацией, гы-гы), и вуаля — баг
кстати, приличный скриптовый язык делал бы copy on write, т.е. позволял бы скопировать любой хэш мгновенно, а копии делал бы только при попытках изменения (а то и вообще бы делал далеко после 1-го изменения — т.е. сделал бы сначала структуру а-ля хэш поверх хэша, и только затем бы копировал)
какого хрена перл копирует хэш, да еще заtieнный, сразу?!
кстати: хорошие пункты для чеклиста скриптового языка:
1. copy on write для больших коллекций
2. отложенное копирование с помощью хэша поверх коллекции или похожих трюков
Исправление www_linux_org_ru, :
Привыкни к мысли, что хэши и массивы всегда передаются по ссылке, кроме ситуаций когда ты *хочешь* их деградации в списковом контексте.
это в плюсах так можно и нужно, потому что там есть ссылка на const Something
а в перле передал хэш по ссылке и по ошибке изменил (особенно автовивификацией, гы-гы), и вуаля — баг
кстати, приличный скриптовый язык делал бы copy on write, т.е. позволял бы скопировать любой хэш мгновенно, а копии делал бы только при попытках изменения (а то и вообще бы делал далеко после 1-го изменения — т.е. сделал бы сначала структуру а-ля хэш поверх хэша, и только затем бы копировал)
какого хрена перл копирует хэш, да еще заtieнный, сразу?!
кстати: хорошие пункты для чеклиста скриптового языка:
1. copy on write для больших коллекций
2. отложенное копирование с помощью хэша поверх коллекции или похожих трюков
Исправление www_linux_org_ru, :
Привыкни к мысли, что хэши и массивы всегда передаются по ссылке, кроме ситуаций когда ты *хочешь* их деградации в списковом контексте.
это в плюсах так можно и нужно, потому что там есть ссылка на константу
а в перле передал хэш по ссылке и по ошибке изменил (особенно автовивификацией, гы-гы), и вуаля — баг
кстати, приличный скриптовый язык делал бы copy on write, т.е. позволял бы скопировать любой хэш мгновенно, а копии делал бы только при попытках изменения (а то и вообще бы делал далеко после 1-го изменения — т.е. сделал бы сначала структуру а-ля хэш поверх хэша, и только затем бы копировал)
какого хрена перл копирует хэш, да еще заtieнный, сразу?!
кстати: хорошие пункты для чеклиста скриптового языка:
1. copy on write для больших коллекций
2. отложенное копирование с помощью хэша поверх коллекции или похожих трюков
Исходная версия www_linux_org_ru, :
Привыкни к мысли, что хэши и массивы всегда передаются по ссылке, кроме ситуаций когда ты *хочешь* их деградации в списковом контексте.
это в плюсах так можно, потому что там есть ссылка на константу
а в перле передал хэш по ссылке и по ошибке изменил, и вуаля — баг
кстати, приличный скриптовый язык делал бы copy on write, т.е. позволял бы скопировать любой хэш мгновенно, а копии делал бы только при попытках изменения (а то и вообще бы делал далеко после 1-го изменения — т.е. сделал бы сначала структуру а-ля хэш поверх хэша, и только затем бы копировал)
какого хрена перл копирует хэш, да еще заtieнный, сразу?!