История изменений

Ну это пока слишком общо, чтобы быть руководством к конкретному действию. То, что я написал про вложенные блоки, более конкретно, чем то, что ты написал, но всё ещё нельзя сказать, что я чётко понимаю, как это сделать. Потому что если посмотрим стек вложенных блоков, то при любом редактировании всегда на дне стека будет блок «весь файл» и тогда моя фраза «всё, что вне редактируемого блока, не парсим заново», теряет смысл. Т.е. нужно решить, на каком уровне вложенности остановиться и считать, что все поломки текста делаются локально в этом блоке. Т.е. опять эвристика, которая будет где-то работать хорошо, а где-то плохо.

Ну это пока слишком общо, чтобы быть руководством к конкретному действию. То, что я написал про вложенные блоки, более конкретно, чем то, что ты написал, но всё ещё нельзя сказать, что я чётко понимаю, как это сделать. Потому что если посмотрим стек вложенных блоков, то при любом редактировании всегда на дне стека будет блок «весь файл» и тогда моя фраза «всё, что вне редактируемого блока, не парсим заново», теряет смысл. Т.е. нужно решить, что вот с этого уровня стека мы определили, что все поломки, которые мы вносим, не следует учитывать для разбора дальнейшего текста. Т.е. опять эвристика, которая будет где-то работать хорошо, а где-то плохо.

Ну это пока слишком общо, чтобы быть руководством к конкретному действию. То, что я написал про вложенные блоки, более конкретно, чем то, что ты написал, но всё ещё не сказать, что я чётко понимаю, как это сделать. Потому что если посмотрим стек вложенных блоков, то при любом редактировании всегда на дне стека будет блок «весь файл» и тогда моя фраза «всё, что вне редактируемого блока, не парсим заново», теряет смысл. Т.е. нужно решить, что вот с этого уровня стека мы определили, что все поломки, которые мы вносим, не следует учитывать для разбора дальнейшего текста. Т.е. опять эвристика, которая будет где-то работать хорошо, а где-то плохо.