История изменений

Многое зависит от задачи. Если пишется какая-то гуйня с окнами - это очевидно, задача, описываемачя объектами, которые управляются событиями.

И здесь породить несколько классов и перекрыть нужные методы куда предпочтительнее, чем заводить кучу глобальных функций с длинными именами, дескрипторами, указателями на коллбеки, заполнять километровые структуры... Кто программировал на голом win32 API, тот меня поймёт.

Здесь код на C++ выглядит куда опрятнее, чем на C, и при этом сохраняет производительность нативной компиляции. Кресты на этом и поднялись - это очень удачный компромисс между высоким и низким уровнем.

В итоге болезный не знает током ни WinAPI, ни POSIX — ничерта.

Да-да, вот как человек, знающий, что такое трах с WinAPI, после которого получается ещё и код, прибитый к платформе, я предпочитаю писать на C++, да ещё и с привлечением Qt.

Если ты пишешь линуксовые драйвера - то на здоровье, пиши на сишечке, никто не возражает. Но тогда просто не обсирай тех, кто пишет кроссплатформенный код (без кавычек) - они решают другие задачи.

Многое зависит от задачи. Если пишется какая-то гуйня с окнами - это очевидно, задача, описываемачя объектами, которые управляются событиями.

И здесь породить несколько классов и перекрыть нужные методы куда предпочтительнее, чем заводить кучу глобальных функций с длинными именами, дескрипторами, указателями на коллбеки, заполнять километровые структуры... Кто программировал на голом win32 API, тот меня поймёт.

Здесь код на C++ выглядит куда опрятнее, чем на C, и при этом сохраняет производительность нативной компиляции. Кресты на этом и поднялись - это очень удачный компромисс между высоким и низким уровнем.

В итоге болезный не знает током ни WinAPI, ни POSIX — ничерта.

Да-да, вот как человек, знающий, что такое трах с WinAPI, после которого получается ещё и код, прибитый к платформе, я предпочитаю писать на C++, да ещё и с привлечением Qt.

Но если ты пишешь линуксовые драйвера - то на здоровье, пиши на сишечке, никто не возражает.