LINUX.ORG.RU

История изменений

Исправление den73, (текущая версия) :

Ты так и не понял, что бессмысленно говорить о нарушении принципа Лисков в отрыве от контракта, который нарушается.

Ты неправ, я всё понял. На самом деле не в отрыве от контракта - контракт един, он либо нарушается, либо нет. В принципе Лисков ничего не говорится о дроблении контракта на какие-то отдельные части. Ты можешь просто сказать своё мнение на тему, является ли draw частью контракта widget?

а) является

б) не является

в) как договоримся

г) иное

Исправление den73, :

Ты так и не понял, что бессмысленно говорить о нарушении принципа Лисков в отрыве от контракта, который нарушается.

Ты неправ. Ты можешь просто сказать своё мнение на тему, является ли draw частью контракта widget:

а) является

б) не является

в) как договоримся

Исправление den73, :

Ты так и не понял, что бессмысленно говорить о нарушении принципа Лисков в отрыве от контракта, который нарушается.

Ты неправ. Я понял то, что при желании можно оторвать контракт класса от его декларированного интерфейса и сделать вид, что метода не существует, хотя мы можем написать программу, которая его использует. Не обсуждая осмысленность такого взгляда, я просто хочу услышать как ты скажешь, что поведение draw не является частью контракта widget.

Исходная версия den73, :

Ты так и не понял, что бессмысленно говорить о нарушении принципа Лисков в отрыве от контракта, который нарушается.

Ты неправ. Я это понял. Теперь вопрос к тебе: является ли результат работы draw частью контракта widget?