Я познаю Rust: Лайфтаймы

Очень сложно. Чтобы сделать простую связь Article-Comments, нужно гуглить из текущей документации непонятно как это делать. Как это принято делать в обычных ЯП - не компилится. Большая часть примеров на int32, а не на использовании объектов и коллекций с объектами. А для раста, насколько я сейчас понял, в последнем случае другой код нужно писать.

Нет, в The Book все понятно обяснено. Первым обявлен — последним уничтожен. Ссылки на значения не должны висеть в воздухе, значит они должны быть объявлены позже тех значений, на которые ссылаются. Здесь list содержит ссылки на point1 и point2, стало быть, он должен быть объявлен позже.

А что сложно? Если в расте дается новая сущность Borrow Checker то естественно нужно прочитать, как она работает. Owernship, Borrowing и Lifetimes — вот все что нужно изучить, остальное все есть в других популярных языках, хоть и не все в плюсах. Кстати, вышеперечисленное есть и в плюсах, просто там этому никто должного внимания не уделяет. В расте наложены дополнительные ограничения, потому просто так представить как это работает из знания плюсов нельзя. Нужно таки прочитать, как это работает в Rust.

Думаю вопрос был совсем про другое, про то, что программисту нужно уделять внимание подобным мелочам. Хотя наверное со временем привыкаешь. Или может IDE за тебя правильно переставит.

Да всё может и просто. Но мне удобнее когда есть примеры из реального мира, а не куча слов и надуманные примеры.

А не слишком сложно?

Ровно настолько же сложно, как в Си++ и Си, но проверяется транслятором.

А что вы хотели от системного програмирования? По сравнению с C/C++ - в rust намного меньше писанины в десятки раз меньше способов выстрелить себе в ногу.

Какие ещё примеры?

По сравнению с C/C++ - в rust намного меньше писанины

С С - да, с С++ - нет.

По сравнению с C/C++ - в rust намного меньше писанины

С С - да, с С++ - нет.

По сравнению с Си++ - просто меньше.

По сравнению с Си++ - просто меньше.

Возьмем пример от ТС:

let mut list = LinkedList::new();
let rect = Rectangle { p1:&point1, p2:&point2};
list.push_back(rect);

в С++ запишется это как:

list<Rectangle> l({ point1, point2 });

Точнее так:

list<Rectangle> l {{ point1, point2 }};

В общем всякие ::new() и push_back для начального заполнения списка уйдут. Вообще, если смотреть код на Rust - обычно он далеко не лаконичен и перегружен.

Возьмем пример от ТС:

Я так понимаю, что пример по ссылке ты брать не будешь?

Я так понимаю, что пример по ссылке ты брать не будешь?

По какой ссылке?

А, извини, случайно удалил абзац. Вот по этой: параллельность в расте (комментарий)

В общем всякие ::new() и push_back для начального заполнения списка уйдут

Ты сэкономил одну строку на учебном пример.

Но в расте хранится ссылка, а не объект.

А, извини, случайно удалил абзац. Вот по этой: параллельность в расте (комментарий)

В данном случае я возьму tbb::parallel_for и сэкономлю не только в строках, но и в сложности. И получу лучшую производительность.

Вообще, если смотреть код на Rust - обычно он далеко не лаконичен и перегружен.

О да. Плюсовые итераторы верх лаконичности.

std::vector<int> vec({1, 2, 3, 4});
auto it = std::find_if(vec.begin(), vec.end(), [](int i){
    return i % 2 == 0;
});

if (it != vec.end()) {
    std::cout << *it << std::endl;
}

vs

let vec = vec![1, 2, 3, 4];
if let Some(v) = vec.iter().find(|i| *i % 2 == 0) {
    println!("{}", v);
}

И получу лучшую производительность.

Лучшую производительность на списке из двух элементов?

Но в расте хранится ссылка, а не объект.

Конкретно в данном примере и типах можно ссылки спокойно выкинуть. Кроме того ты же будешь работу со строками на Rust через указатели делать, если тебе предложат написать аналог сишного кода?

В данном случае я возьму tbb::parallel_for

Ну так возьми. Покажи код.

Конкретно в данном примере и типах можно ссылки спокойно выкинуть.

Вы же понимаете, что пример на то и пример, что в нём можно опустить детали.

Кроме того ты же будешь работу со строками на Rust через указатели делать, если тебе предложат написать аналог сишного кода?

Можно пример такого кода?

О да. Плюсовые итераторы верх лаконичности.

Не итераторы, а библиотека алгоритмов. Поверх итераторов можно точно так же сделать компактный в использовании find, который будет возвращать optional. Но его нет, тут я не спорю, и потому многие либо имеют свою библиотеку, либо берут чужую. С этим минусом спорить не буду. Хотя что-то в С++2х обещают, но то будет видно.

Ну так возьми. Покажи код.

Там показывать нечего, все сведется к вызову данной функции поверх calc_rows. А полный пример переводить на С++ у меня желания нет.

Покажи код.

Там показывать нечего

okay

Можно пример такого кода?

Работы на С со строками? Ну например:

#include <stdio.h>
#include <string.h>

int main ()
{
  char str[] ="- This, a sample string.";
  char * pch;
  printf ("Splitting string \"%s\" into tokens:\n",str);
  pch = strtok (str," ,.-");
  while (pch != NULL)
  {
    printf ("%s\n",pch);
    pch = strtok (NULL, " ,.-");
  }
  return 0;
}

okay

Ну если тебе будет легче:

    tbb::parallel_for( 0, 3, [&]( int i ) {
        calc_rows( i, max_step, width, height, ppic );
    } );

То есть мы изначально подразумеваем, что у нас однобайтная кодировка, так?

Вот пример с нормальным UTF-8.

let text = "- This, a sample string.";
let iter = text.split(|c| match c {
    ' ' | ',' | '.' | '-' => true,
    _ => false,
}).filter(|s| !s.is_empty());

for part in iter {
    println!("{}", part);
}
[/rust]

Ну если тебе будет легче:

Конечно. Увидеть простое «сделать_зашибись()» в дискуссии о краткости - это как бы намекает.

Вот пример с нормальным UTF-8.

Но тут же нет указателей. Это совершенно другой пример (если что это на тему выкинутых ссылок в С++ коде).

А в rust и нет указателей в понимании С. Зачем они там?

Зачем мне писать на rust в стиле C?

Это совершенно другой пример

Результат тот же, какие проблемы?

Конечно. Увидеть простое «сделать_зашибись()» в дискуссии о краткости - это как бы намекает.

Окей:

RgbImage make_pic_3th( uint32_t width, uint32_t height) {
    ImageBuffer pic(width, height);

    vector<thread> workers;
    const int max_step = 3;
    for( int i = 0 ; i < max_step; ++i )
        max_step.emplace_back( calc_rows, i, max_step, width, height, ppic );
    
    for( auto& th : workers )
        th.join();

    return pic;
}

За правильность не ручаюсь, но как-то так.

Зачем мне писать на rust в стиле C?

Точно так же в коде на С++ не было никакого смысла лепить ссылки.

Шта?!

«Но в расте хранится ссылка, а не объект.» - твои слова. У тебя с памятью плохо?

Плохо тут только одному.

Вы привели код, который работает по-другому (нужно хранить ссылку, а не объект). Я привёл код, который работает идентично (нужно разбивать строку на подстроки без выделения памяти).

То есть несмотря на то, что я уже очистил список, и с точки зрения человеческой логики все ок, rust не осиливает и вопит про ошибки?

На самом деле такое поведение можно реализовать. Для этого clear должен забирать владение. Но тогда такой код не будет работать:

let v = Vec::new();
v.push(1);
v.clear();
v.push(1); // error, object moved

Вы привели код, который работает по-другому (нужно хранить ссылку, а не объект). Я привёл код, который работает идентично (нужно разбивать строку на подстроки без выделения памяти).

Херня, это другой код, с указателями можно сделать больше:

/* strtok example */
#include <stdio.h>
#include <string.h>

int main ()
{
  char str[] ="- This, a PREF:sample string.";
  char * pch;
  printf ("Splitting string \"%s\" into tokens:\n",str);
  pch = strtok (str," ,.-");
  while (pch != NULL)
  {
    printf ("%ld: %s\n", pch-str, pch);
    
    if( *pch == 'T' )
        *pch = 't';
    
    if( !strcmp( pch, "a" ) )
        pch = strtok (pch + 7, " ,.-");
    else
        pch = strtok (NULL, " ,.-");
  }
  return 0;
}

Херня, это другой код, с указателями можно сделать больше:

Да и с strtok тоже. В общем смысл как раз в том, что идентичный код писать смысла нет, как и придираться - а у вас тут ссылок нет, а у вас то, а у вас се. Работает - значит работает. А детали реализации это побочное, может понадобиться, а может и нет.

let vec = vec![1, 2, 3, 4];
if let Some(v) = vec.iter().find(|i| *i % 2 == 0) {
println!(«{}», v);
}

По большому счету это напоминает попытку подсчитать синтаксический оверхед (с). Ничто не мешает на C++ записать так:

std::vector<int> v{ 1, 2, 3, 4 };
auto r = ranges::find_if( v, [](int i) { return i % 2 == 0; });
if( r != end(v) )
	fmt::print( "{}\n", *r );

ranges и fmt уже вошли в какой-то новый стандарт?

Ой, прассыте, я не знал, что в сравнении на многословность должна использоваться только стандартная библиотека.

PS. У тебя дурочка уже включена на постоянке, так же, как и генератор желчи?

Я так понял, не вошли. Тогда приводи примеры вида «сделать_зашибись()».

Дядя Вася, ты дурак? Если ты думаешь, что тебе написали очередной «сделать_зашибись()», который даже не скомпилируется, то попробуй сам, если мозги еще желчью не растворились: https://bitbucket.org/eao197/lor_cpp_example_range_fmt

Дядя Вася, ты дурак?

Не-а. Я умный. И иногда даже спкойный %)

Если ты думаешь, что тебе написали очередной «сделать_зашибись()»

Я так не думаю. Но, если не нужно быть в теме последней моды Си++ (а мне это не нужно), пользы в примерах с использованием левых библиотек - не больше, чем в «сделать_зашибись()»

Проверялось с gcc-5.4.0.

Как попробовать

Поставить Ruby, поставить Mxx_ru: gem install Mxx_ru.

Thanks but no thanks, как говорится.

Но, если не нужно быть в теме последней моды Си++

Ну если ты тормозишь на C++ 10 летней давности, то давай тамошний C++ сравнивать с тамошним Rust-ом. Что, Rust-а тогда не было? Ба, да как же так-то? Или тебе приятно сравнивать _современный_ Rust с древним C++? Тогда зачем ограничиваться C++98, можно и самый первый C++ вспомнить. Разрыв будет еще значительнее.

Thanks but no thanks, как говорится.

Ну вот нет в C++ такого же стандарта, как Cargo в Rust-е, приходится выкручиваться. Но пример был приведен для того, чтобы ты увидел, что пример компилируется и работает.

Херня, это другой код, с указателями можно сделать больше:

Ага. При условии, что кодировка однобитная. Но кого это волнует.

Работает - значит работает.

Только не тогда, когда задача состоит в том, чтобы хранить указатель на объект, а не сам объект, в структуре.

Ничто не мешает на C++ записать так:

Ага. Кроме как наличие C++14 компилятора. Я хз какой набор фич поддерживается в C++11 режиме.

Количество приседаний, которые нужно сделать в C++ и в Rust-е одинаково.

Ловко вы. Подключить внешнюю либу, которая работает с 2.5 компиляторами, чтобы убрать begin()/end().

И говорить о многословности C++ на основе того, что в C++ нужно писать template и typename там, где в Rust-е можно обойтись лишь угловыми скобочками — это прям детский сад какой-то.

Шта? Какой «template и typename»? Об этом вообще речи не было.

Количество приседаний, которые нужно сделать в C++ и в Rust-е одинаково
Подключить внешнюю либу

Вот даже на этом этапе уже не одинаково :)