LINUX.ORG.RU

История изменений

Исправление hobbit, (текущая версия) :

Я даже не хочу придираться, к тому, что ты вместо Qt пишешь QT (т.е. QuickTime). Но вот это...

2. Если код проприетарный, то QT тоже нельзя использовать (или надо покупать платную версию). LGPL, насколько я знаю, QT не поддерживает.

Вот ты скажи, ты где эту ахинею вычитал? Ничего лично против тебя - но просто на ЛОРе я уже наверное в пятый или шестой раз от разных людей читаю эту белиберду, написанную с убийственно серьёзным видом.

У Qt есть как коммерческая редакция, так и LGPL. И последнюю вполне можно использовать для проприетарных проектов, только надо знать накладываемые ею ограничения. Если ты патчишь саму Qt (чем очень мало кто занимается, и вряд ли этим хочет заниматься ТС), патчи тоже должны иметь лицензию LGPL - это во-первых. Если ты хочешь статически компоновать Qt с закрытым кодом, ты должен дать пользователю своего продукта возможность использовать другую версию Qt (например, предоставив объектные файлы) - это во-вторых. То есть ограничения, касающиеся, дай бог, половины процента разработчиков, и как раз для этой половины процента и нужна коммерческая версия. Всем остальным хватит за глаза LGPLной.

Исправление hobbit, :

Я даже не хочу придираться, к тому, что ты вместо Qt пишешь QT (т.е. QuickTime). Но вот это...

2. Если код проприетарный, то QT тоже нельзя использовать (или надо покупать платную версию). LGPL, насколько я знаю, QT не поддерживает.

Вот ты скажи, ты где эту ахинею вычитал? Ничего лично против тебя - но просто на ЛОРе я уже наверное в пятый или шестой раз от разных людей читаю эту белиберду, написанную с убийственно серьёзным видом.

У Qt есть как коммерческая редакция, так и LGPL. И последнюю вполне можно использовать для проприетарных проектов, только надо знать накладываемые ею ограничения. Если ты патчишь саму Qt (чем очень мало кто занимается, и вряд ли этим хочет заниматься ТС), патчи тоже должны иметь лицензию LGPL - это во-первых. Если ты хочешь статически компоновать Qt с закрытым кодом, ты должен дать пользователю своего продукта возможность использовать другую версию Qt (например, предоставив объектные файлы) - это во-вторых. То есть ограничения, касающиеся, дай бог, половины процента разработчиков, и как раз для этой половины процента и нужна коммерческая версия.

Исходная версия hobbit, :

Я даже не хочу придираться, к тому, что ты вместо Qt пишешь QT (т.е. QuickTime). Но вот это...

2. Если код проприетарный, то QT тоже нельзя использовать (или надо покупать платную версию). LGPL, насколько я знаю, QT не поддерживает.

Вот ты скажи, ты где эту ахинею вычитал? Ничего лично против тебя - но просто на ЛОРе я уже наверное в пятый или шестой от разных людей читаю эту белиберду, написанную с убийственно серьёзным видом.

У Qt есть как коммерческая редакция, так и LGPL. И последнюю вполне можно использовать для проприетарных проектов, только надо знать накладываемые ею ограничения. Если ты патчишь саму Qt (чем очень мало кто занимается, и вряд ли этим хочет заниматься ТС), патчи тоже должны иметь лицензию LGPL - это во-первых. Если ты хочешь статически компоновать Qt с закрытым кодом, ты должен дать пользователю своего продукта возможность использовать другую версию Qt (например, предоставив объектные файлы) - это во-вторых. То есть ограничения, касающиеся, дай бог, половины процента разработчиков, и как раз для этой половины процента и нужна коммерческая версия.