История изменений
Исправление SZT, (текущая версия) :
Автор дал ссылку на свой реп и он там активно пилит.
Стоп. Вот давайте разберем по пунктам, что он там понаписывал на хабр https://habrahabr.ru/post/331134/ и что конкретно он пилит. Во-первых автор сначала просто предлагал встроить какой-то там еще язык в Emacs.
Вы когда-нибудь искали альтернативу Emacs Lisp'у? Давайте попробуем добавить в Emacs ещё один язык программирования.
Идея, как по мне, вполне здравая. Смотрим дальше
Предположим, что мы выбрали Go. Как вы будете использовать Go для взаимодействия с редактором?
Почему Go? Автор может ответить на вопрос «почему Go?»? Что в Go такого примечательного? Почему не другой диалект лиспа? Вот кстати ссылка по теме: https://www.emacswiki.org/emacs/WhyDoesElispSuck
Как вы будете использовать Go для взаимодействия с редактором? Ваши варианты:
- Использовать Emacs модули для запуска Go функций. Вдохновение можно черпать из проекта go-emacs.
- Найти (или написать) интерпретатор Go, встроить его в Emacs путём патчинга или теми же C модулями, а затем вызывать eval из редактора.
- Транслировать Go в Emacs Lisp байт-код.
Автор, как вы можете видеть, почему-то выбрал Go(обсуждение того, какой же язык лучше встроить в Емакс, не было), и даже предложил несколько вариантов того, как туда встроить этот самый Go. Ну отлично. И какой же вариант был выбран автором из этих трех пунктов? По-моему третий, если посмотреть на теги https://github.com/Quasilyte/goism — emacs-lisp-bytecode.
Т.е. автор хочет компилировать Go в байткод elisp-а, выходит так. При этом в той статье на хабре он предлагал какие-то иные варианты, но никакого обсуждения иных вариантов вообще не было. Так вот, я считаю что добавлять Go в emacs путем компилирования Go в elisp байткод — наихудший из предложенных вариантов. И у меня есть обоснования. Но автор меня естественно не будет слушать, он уже начал там что-то пилить свое.
Исходная версия SZT, :
Автор дал ссылку на свой реп и он там активно пилит.
Стоп. Вот давайте разберем по пунктам, что он там понаписывал на хабр https://habrahabr.ru/post/331134/ и что конкретно он пилит. Во-первых автор сначала просто предлагал встроить какой-то там еще язык в Emacs.
Вы когда-нибудь искали альтернативу Emacs Lisp'у? Давайте попробуем добавить в Emacs ещё один язык программирования.
Идея, как по мне, вполне здравая. Смотрим дальше
Предположим, что мы выбрали Go. Как вы будете использовать Go для взаимодействия с редактором?
Почему Go? Автор может ответить на вопрос «почему Go?»? Что в Go такого примечательного? Почему не другой диалект лиспа? Вот кстати ссылка по теме: https://www.emacswiki.org/emacs/WhyDoesElispSuck
Как вы будете использовать Go для взаимодействия с редактором? Ваши варианты:
- Использовать Emacs модули для запуска Go функций. Вдохновение можно черпать из проекта go-emacs.
- Найти (или написать) интерпретатор Go, встроить его в Emacs путём патчинга или теми же C модулями, а затем вызывать eval из редактора.
- Транслировать Go в Emacs Lisp байт-код.
Автор, как вы можете видеть, почему-то выбрал Go(обсуждение того, какой же язык лучше встроить в Емакс, не было), и даже предложил несколько вариантов того, как туда встроить этот самый Go. Ну отлично. И какой же вариант был выбран автором из этих трех пунктов? По-моему третий, если посмотреть на теги https://github.com/Quasilyte/goism — emacs-lisp-bytecode.
Т.е. автор хочет компилировать Go в байткод elisp-а, выходит так. При этом в той статье на хабре он предлагал какие-то иные варианты, но никакого обсуждения иных вариантов вообще не было. Так вот, я считаю что добавлять Go в elisp путем компилирования Go в elisp байткод — наихудший из предложенных вариантов. И у меня есть обоснования. Но автор меня естественно не будет слушать, он уже начал там что-то пилить свое.