История изменений

Я хочу, по большому счёту, удостовериться, что SWANK в целом, как сборник программ, не подпадает под GPL.

Я, честно говоря, его на этот конкретный предмет как-то не удосужился изучить, но если отталкиваться от ваших слов («Часть исходных текстов — под GPL), то очевиднейшим образом попадает. С чего вы вдруг решили обратное?

Я не так уж понимаю, что вообще означает юридически «сборник программ под GPL, при том, что некоторые его части под другими лицензиями.

Сборник сам по себе, будучи результатом творческого труда, может быть об’ектом авторской монополии, а значит и распространяться на условиях лицензионного договора.

Но какое это имеет отношение к теме, где вы это вообще прочитали? Пример такого сборника — это RHEL, а вовсе не SLIME/SWANK.

Если SWANK попадёт под GPL, это вызовет, я думаю, некоторые вопросы в лисп-сообществе...

Сам факт существования авторского права на программы регулярно вызывает вопросы. И обычно они не остаются без ответа.

Если вопросы еще есть у вас — задавайте смелее; не готов отвечать за весь ЛОР, но лично я силу своих скромных сил и познаний постараюсь на них ответить.

Я хочу, по большому счёту, удостовериться, что SWANK в целом, как сборник программ, не подпадает под GPL.

Я, честно говоря, его на этот конкретный предмет как-то не удосужился изучить, но если отталкиваться от ваших слов («Часть исходных текстов — под GPL), то очевиднейшим образом попадает. С чего вы вдруг решили обратное?

Я не так уж понимаю, что вообще означает юридически «сборник программ под GPL, при том, что некоторые его части под другими лицензиями.

Сборник сам по себе, будучи результатом творческого труда, может быть об’ектом авторской монополии, а значит и распространяться на условиях лицензионного договора.

Но какое это имеет отношение к теме, где вы это вообще прочитали? Пример такого сборника — это RHEL, а вовсе не SLIME/SWANK.

Если SWANK попадёт под GPL, это вызовет, я думаю, некоторые вопросы в лисп-сообществе...

Сам факт существования регулярно авторского права на программы вызывает вопросы. И обычно они не остаются без ответа.

Если вопросы еще есть у вас — задавайте смелее; не готов отвечать за весь ЛОР, но лично я силу своих скромных сил и познаний постараюсь на них ответить.

Я хочу, по большому счёту, удостовериться, что SWANK в целом, как сборник программ, не подпадает под GPL.

Я, честно говоря, его на этот конкретный предмет как-то не удосужился изучить, но если отталкиваться от ваших слов («Часть исходных текстов — под GPL), то очевиднейшим образом попадает. С чего вы вдруг уверовали в обратное?

Я не так уж понимаю, что вообще означает юридически «сборник программ под GPL, при том, что некоторые его части под другими лицензиями.

Сборник сам по себе, будучи результатом творческого труда, может быть об’ектом авторской монополии, а значит и распространяться на условиях лицензионного договора.

Но какое это имеет отношение к теме, где вы это вообще прочитали? Пример такого сборника — это RHEL, а вовсе не SLIME/SWANK.

Если SWANK попадёт под GPL, это вызовет, я думаю, некоторые вопросы в лисп-сообществе...

Сам факт существования регулярно авторского права на программы вызывает вопросы. И обычно они не остаются без ответа.

Если вопросы еще есть у вас — задавайте смелее; не готов отвечать за весь ЛОР, но лично я силу своих скромных сил и познаний постараюсь на них ответить.