История изменений

В динамической и зачастую еще и слабой типизации.

Я не вижу никаких объективных преимуществ написания «типизированного» кода, кроме того факта, что типизация облегчает проверку аргументов, несколько снижая накал тотальной паранои.

Вот с точки зрения производительности да, типы данных критичны. Но как бы далеко не всегда нужны супер-показатели производительности, а гораздо чаще - нужны показатели скорости наращивания функционала, а здесь-то как раз у perl'а мало конкурентов, поскольку это язык, на котором реально пишется легко и быстро. В том числе и потому что система типов не стреляет тебе постоянно в ноги, вынуждая задумываться над тем, будет ли у тебя вот тут целое-целое или целое-плавающее или ещё какая галиматья, которую нужно преобразовывать по 10 раз.

В динамической и зачастую еще и слабой типизации.

Я не вижу никаких объективных преимуществ написания «типизрованного» кода, кроме того факта, что типизация облегчает проверку аргументов, несколько снижая накал тотальной паранои.

Вот с точки зрения производительности да, типы данных критичны. Но как бы далеко не всегда нужны супер-показатели производительности, а гораздо чаще - нужны показатели скорости наращивания функционала, а здесь-то как раз у perl'а мало конкурентов, поскольку это язык, на котором реально пишется легко и быстро. В том числе и потому что система типов не стреляет тебе постоянно в ноги, вынуждая задумываться над тем, будет ли у тебя вот тут целое-целое или целое-плавающее или ещё какая галиматья, которую нужно преобразовывать по 10 раз.