LINUX.ORG.RU

История изменений

Исправление Zmicier, (текущая версия) :

...код утилит выкладываешь под Apache и ядро библиотеки выкладываешь под Apache. Вуаля — все твои наработки используют одну лицензию без всякого разделения.

Вроде да, v3. И вроде же так нельзя?

Это v2 нельзя. Почему бы не отрыть список [0], и не посмотреть самому?

копилефтная (вирусная)
вирусная

Не сквернословьте.

GPL копилефтная, апач разрешительная?

Да, все верно. Именно от такой пары и следует ожидать, что они совместимы. Но вообще так делать — это как гадать на «совместимость» по знаку зодиака [1].

И хотя у ФСПО нет никакой монополии на классификацию лицензий (да, в отличие от всяких паразитический контор типа Open Source Initiative, они на нее и не претендуют — список [0] открытый), то есть анализировать лицензии самому можно и нужно, но для этого их же хотя бы прочитать надо. :-)

[0] https://www.gnu.org/licenses/license-list.ru.html#apache2
[1] https://www.google.com/search?q=совместимость по гороскопу

Исходная версия Zmicier, :

...код утилит выкладываешь под Apache и ядро библиотеки выкладываешь под Apache. Вуаля — все твои наработки используют одну лицензию без всякого разделения.

Вроде да, v3. И вроде же так нельзя?

Это v2 нельзя. Почему бы не отрыть список [0], и не посмотреть самому?

копилефтная (вирусная)
вирусная

Не сквернословьте.

GPL копилефтная, апач разрешительная?

Да, все верно. Именно от такой пары и следует ожидать, что они совместимы. Но вообще так делать — это как гадать на «совместимость» по знаку зодиака [1].

И хотя у ФСПО нет никакой монополии на установление совместимости свободных лицензий (и в отличие от всяких паразитический контор типа Open Source Initiative они на нее и не претендуют — список [0] открытый), то есть анализировать лицензии самому можно и нужно, но для этого их же хотя бы прочитать надо. :-)

[0] https://www.gnu.org/licenses/license-list.ru.html#apache2
[1] https://www.google.com/search?q=совместимость по гороскопу